Evitez de lui donner les droits d’administration de l’ordinateur, qui lui permettraient de tout faire (télécharger et utiliser tous les logiciels, se balader sur les réseaux, changer les mots de passe, etc).
La procédure est très simple : il vous suffit de vous rendre dans les préférence “utilisateurs et groupes”, de créer un compte (utilisateur standard).
"L'air qui sort du pot d'échappement est plus propre que l'air qu'il absorbe en ville."
Un discours que reprend en d'autres termes le responsable de la gamme Citroën, Thomas D'Haussy :
"Alors, tout a changé. Vous avez un filtre à particules. L'air qui sort du pot d'échappement est plus propre que l'air que vous avez dans votre salon."
Que faut-il en penser ? Pense-t-il que mon salon est plus sale que son garage ? Ou bien me faut-il virer les plantes grasses pour faire de la place à un moteur diesel muni d'un filtre à particules pour en purifier l'air ? Auquel cas, pourrais-je profiter du nettoyage au diesel de mon salon pour fabriquer mon électricité ? Double bonus écologique ?
C'est à mourir de rire, proprement dit. Tout vient de la définition de la propreté : "La propreté est l'absence de salissure, incluant poussière, tache, et mauvaise odeur. Elle implique des procédés de nettoyage, notamment dans le domaine de l'hygiène alimentaire (« élimination des souillures, des résidus d'aliments, de la saleté, de la graisse ou de toute autre matière indésirable »1). On peut parler de propreté pour un organisme vivant (homme, animal de compagnie) ou pour un lieu, une pièce." (source wikipedia)
Ah. C'est donc du caractère indésirable des matières dont il est question. Sont indésirables les particules fines, et c'est bien ce que Pierre Macaudière, responsable de département chez PSA vient tempérer : "Le niveau de particules qui sort d'un filtre à particules est plus faible que le niveau de particules de l'air ambiant." "Vous êtes en train de dire que l'air est plus pur à la sortie du pot d'échappement ?", demande Elise Lucet.
"J'ai pas parlé d'air, j'ai parlé du niveau de particules des gaz d'échappement." A propos des paroles de M. Faury, ex directeur R&D chez PSA : "C'est un abus de langage d'un motoriste qui dit "l'air qui sort" [...] Je dis que c'est faux. C'est les gaz d'échappement qui sortent du pot d'échappement qui sont plus propres "en particules, en particules", je suis bien en train de dire ça, que l'air qui rentre dans le véhicule, et ça je vous le répète solennellement."
N'allons pas jusqu'à croire donc qu'il serait salutaire, face à la pollution automobile ou la pollution atmosphérique, de laisser tourner les moteurs diesel pour purifier l'air : nous pourrions mourir gazés, étouffés ou à petit feu asthmatiques, ou bien de maladie cardio-vasculaire, ou bien victime d'un AVC, sans même avoir eu le temps de développer un cancer. Propre et clinique.
Et puis, ce que l'on apprend lors de cette émission (télévisée, pas de gaz mortels), c'est que le filtre est particules peut être dangereux pour les moteurs diesel eux-mêmes, si l'on ne prend pas garde à nettoyer ou à changer le filtre (ou FAP pour filtre à particules). Le FAP se bouche, les gaz ne peuvent plus s'échapper, c'est le hara-kiri du moteur. Couic ! Et que le grand cric le croque...
Quelle conduite adopter pour empêcher le décès précoce du véhicule ? D'abord, éviter de conduire en ville. Préférer rouler sur de longues distances à vitesse respectable pour brûler les suies.
Oui, mais. 3/4 des véhicules vendus aujourd'hui en France sont des diesel. PSA Peugeot-Citroën admet ne vendre quasiment que des diesel (sauf exception, sur commande, etc). Et les gens, quels sont leurs modes de conduite ? Autoroute tous les jours ou ville ? Sont-ils prévenus à l'achat du véhicule pour l'utilisation difficile en ville ?
Et l'on se rend compte alors que nombre de conducteurs préfèrent payer pour supprimer leur filtre à particules. La suppression du FAP est une industrie en plein boum. Ca coûte moins cher que le changement ou le nettoyage du filtre, le véhicule consomme 0,5L/1OOkm de moins, et les appareils en préfecture ou au contrôle technique ne le détectent pas. Mais les particules sont stockées désormais dans les poumons du gars derrière.
Pour finir son émission, Elise Lucet et quelques testeurs (frappés de prudent mutisme) nous parlent des tests sur les émissions réalisés en laboratoire, ceux-là même qui permettent aux véhicules diesel de respecter les normes européennes, n'ont rien à voir avec les mêmes tests réalisés sur route, en conditions réelles. Des chiffres qui vont de un à plus de quatre. Avec des tests sur route, les véhicules diesel ne pourraient plus être mis sur la voie publique.
Alors, à quand des campagnes antipollution, avec des autorités publiques qui demanderont aux propriétaires de diesel de bien vouloir faire tourner leur moteur en ville pour en purifier l'air ?
Pendant les pics de pollution, offrira-t-on le stationnement aux véhicules diesel si leurs conducteurs acceptent de laisser tourner le moteur ? En ouvrant le capot pour qu'on puisse applaudir la marmotte qui met les particules fines dans du papier d'alu ?..
Cela faisait près de cinq mois qu'il n'y avait pas eu de conseil municipal. On pouvait s'attendre à ce que ce conseil du 26 août 2013 fut bien chargé. Ca a été le cas.
Et là on va traiter des autres sujets : l'augmentation de la cantine, l'accès aux enfants des communes extérieures, le CCAS, le procès contre ce blog, les contrats d'insertion pour remplacer des postes existants, la salle des fêtes dont le montant devra aller - ou pas - très à la hausse. Et qui devra changer d'objectif. Il y aura aussi la répartition des sièges au conseil communautaire (agglo), un court sur la dématérialisation des actes, et un lourd sur la délinquance en culotte courte au sein du conseil.
Très chargé, donc... Vous retrouverez tous ces sujets sur les deux premières pages, et sur la troisième page, l'intégrale en vidéo, dans l'ordre du conseil.
Sur la cantine, on va causer tarifs, non pas mentir sur les chiffres, puisque les chiffres sont livrés de mémoire, mais oublier simplement qu'une augmentation a eu lieu l'an dernier. Comme en 2011 on avait "oublié" qu'une augmentation avait eu lieu.
On rappellera donc les vrais chiffres, et puis on entendra la politique municipale. Car chez ces gens là, Monsieur, on ne paye pas, on abuse...
Beaucoup de chiffres manquent, et l'exécutif semble incapable de les fournir les informations au conseil :
Combien d'enfants des communes extérieures, on ne sait pas. On parle de dépenses, mais les recettes, on ne sait pas. Et comme il faudrait une équipe de 10 comptables pour fournir un camembert, il n'y a pas de camembert, mais même pas un chiffre ou une donnée sur laquelle s'appuyer. Juste la mémoire, bien volatile semble-t-il...
Au-delà des chiffres et des tarifs, c'est aussi la qualité du service qui est en jeu. Et c'est le maire lui-même qui en parle le mieux : "C’est pas un service public. Parce que c’était l’anarchie complète à des moments.”
Quelle solution à cette anarchie complète est proposée ? D'un côté on entend : "nous, on a accepté les enfants à un moment donné, que ce soit moi ou mon prédécesseur, ils finissent leur scolarité ici, point barre !", et de l'autre, c'est la volonté manifeste de ne pas accepter les enfants dont le parent, ou l'un des parents, peut en assurer la charge. C'est à dire qui n'aurait pas d'excuse acceptable, selon le maire ou ses adjoints, pour ne pas s'en occuper.
On aura
une délibération sur les CUI-CAE, des contrats que le maire souhaite utiliser pour remplacer des personnels existants, en mairie, potentiellement au service technique, des remplacements de maladie, alors que ce type de contrat ne doit justement pas conduire à remplacer du personnel existant.
La précarisation du travail dans la commune est débattue, mais... c'est hors-sujet.
Et pour obtenir la subvention, Alain Loëb sollicite l'aide des conseillers qu'il a placé dans l'opposition. Oui, mais encore faut-il pour cela qu'il donne accès au dossier !..
Et puis il y a le procès. Il ne souhaite même pas la disparition de ce blog, il ne demande rien d'autre que de se voir attribuer les noms de domaines des sites qui comporte le terme "saint pierre". Et il y aurait urgence, car nous entrons en période électorale...
Le procès s'est déroulé le 18 septembre 2013, et nous sommes en attente du délibéré.
Il n'y a pas eu de conseil municipal depuis près de 5 mois. Le conseil étant un peu long, je vous propose de vous faire deux billets : le premier sur la cantine et le périscolaire, et le second sur les autres sujets : CCAS (action sociale), travaux, intercommunalité, régime indemnitaire des agents territoriaux,...
Règlement 2013/2014 - activités périscolaire & restaurant scolaire.
Ce règlement intérieur a été rédigé par les élus de la majorité. Alain Loëb nous dit : "on a souhaité faire un règlement le plus étoffé".
Le premier point débattu dans ce règlement est l'accueil des enfants dont les parents ne travaillent pas :
"Le service de restauration scolaire est réservé aux enfants dont les parents ne peuvent en assurer la prise en charge le midi."
Bien que ce sujet ait été débattu au conseil d'école, que le maire avait admis et admis devant la communauté éducative qu'on ne pouvait pas refuser d'enfants à la cantine, cette mesure discriminatoire a été inscrite dans le règlement. La majorité a refusé de retirer cette mention, qui a été votée par 6 voix conte 5.
Femmes ou hommes au foyer, chômeurs, ou autre situation vous mettant en capacité d'assurer la prise en charge de vos enfants le midi, faut-il craindre pour le droit de vos enfants d'aller à la cantine ?
Oui... et non.
Oui, parce que, lorsqu'un ou des parents iront en mairie pour inscrire leur(s) enfant(s), il sera facile de s'appuyer sur cet article de règlement pour en refuser l'accès aux enfants.
Le principe de non-discrimination dans l’accès à un service
Au sens de l’article 225-1 du code pénal, toute distinction opérée entre des personnes placées dans une situation comparable, sur la base d’un critère prohibé (origine, situation de famille, état de santé, handicap, appartenance à une religion, etc.), constitue une discrimination. Selon l’article 225-2 du code pénal, cette discrimination est un délit lorsqu’elle consiste à refuser l’accès à un service, notamment l’accès à la cantine, à une personne en raison de son appartenance à l’un de ces critères.
Le délit de discrimination est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 € d’amende. Lorsque le refus discriminatoire est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d’en interdire l’accès, les peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 75 000 € d’amende.
Le délit de refus de fourniture d’un service suppose la réunion d’un élément matériel, à savoir le refus d’accès à un service sur le fondement d’un critère prohibé, ainsi qu’un élément intentionnel, à savoir la conscience de se livrer à une pratique discriminatoire.
L’élément intentionnel n’est pas démontré s’il ressort que le refus est en réalité fondé sur un motif légitime sans lien direct avec le critère prohibé. En revanche, l’élément intentionnel peut être établi dans le cas où le maire refuse l’accès à la cantine à un enfant alors même que des mesures appropriées peuvent être prises pour assurer son accueil.
Nous avons entendu le maire dire "on n'interdit pas". Ah non, on réserve à d'autres...
Lorsque des vestiaires sont réservés aux femmes, nous comprenons toutefois que les hommes y sont interdits. Lorsque je lis "accès réservé au personnel", je crois comprendre qu'il est interdit au public. Lorsque je vois sur une table un écriteau "réservé", je crois encore comprendre que cette table n'est pas libre. Réservé, c'est "accorder quelque chose à quelqu'un, le lui destiner de façon exclusive ou particulière" (Larousse), et donc l'interdire aux autres, quelles qu'en soient les modalités.
Nous avons entendu les conseillers de la majorité défendre cet article :
Juliette Kaaouche, 1ère adjointe, explique qu'il n'y a pas que dans les communes de droite que ces pratiques existent : "à Val-de-Reuil, à L'école Léon Blum, c'est comme ça que ça se passe".
J'ai bien entendu contacté la commune de Val-de-Reuil qui a répondu que tous les enfants sont acceptés dans toutes les cantines de toutes les écoles de la commune, sans exception, et ce, quelle que soit la situation familiale des parents. Pour les très petites sections, dans certains cas, les enseignants peuvent conseiller à certains parents de reprendre leur enfant à la maison, pour des raisons éducatives et de confort de l'enfant. Si malgré tout, les parents préfèrent le laisser à la cantine, ils peuvent le faire.
"C'est comme ça !", affirme la première adjointe. Et bien justement, ce n'est pas comme ça.
"Pour l'instant, on n'a jamais refusé qui que ce soit", dit alors Alain Loëb. Tout du moins, on a vu des cas où des parents se sont d'abord vu proposer d'inscrire leur enfant si leur enfant ne mangeait pas à la cantine, et par la suite, la mairie a accepté d'inscrire l'enfant à la cantine. Il ne peut d'ailleurs pas en aller autrement.
Alain Loëb poursuit : "C'est simplement qu'on pense qu'on est une commune, on n'a pas les moyens aujourd'hui de recevoir l'ensemble, c'est vrai que ça nous posait problème, alors si on a fait un règlement déjà, c'est pour que on puisse s'organiser un peu mieux, et que les gens s'inscrivent pas au dernier moment. Hein ? Déjà !"
C'est ensuite au tour de Murielle Pionnier, conseillère d'expliquer : "Nan mais on est en train de parler de règlement intérieur, mais on sait très bien que c'est au cas par cas, quoi. [...] Moi je dis qu'il faut faire un règlement parce que les gens, ils en abusent. Quand tu vois le jour où il y a des frites à la cantine, on sait pas où les mettre, parce que ça déborde de tous côtés. Eh bah, ils apprennent à faire des frites, on met pas un môme à la cantine parce que justement ce jour là, le môme aime bien parce que c'est des frites saucisses. Où on va là ?"
Bien. Les enfants, ça déborde de tous côtés. Le coup des frites a déjà été discuté au conseil d'école. Les frites posent problème ? Remplacez les par des légumes bio, par exemple. Etonnament, les enfants qui raffolent des frites se rueraient peut-être moins sur la cantine, parce que même bio, ce ne sont pas des frites. De là à dire que les gens abusent, il y a un fossé.
Alain Loëb, maire : "C'est pas un service public. [si, si, c'en est un, NdR] Parce que c'était l'anarchie complète à des moments. Parce que, y a une sécurité derrière. Quand on fait manger des enfants, au dernier moment, on met une table dans le couloir pour faire manger quatre gamins, c'est pas mal."
Et ensuite : "Les gens qui travaillent, ils mettent des enfants. On leur laisse leur libre conscience [aux gens qui ne travaillent pas, NdR] de dire je les mets ou je les mets pas pour laisser les enfants des gens qui travaillent. C'est ça la démarche citoyenne. La démarche citoyenne, elle est là. Nan, mais celui qui, dedans il y a des familles qui viennent chercher leurs enfants et qui sont très contents de pouvoir faire manger leurs enfants chez eux."
Et voilà : lorsqu'Alain Loëb et ses adjoints parlent de démarche citoyenne - les enfants des citoyens sans emploi doivent s'effacer au profit des familles dont les deux parents ont un travail - on comprend immédiatement que le critère d'accueil des enfants qui est proposé est basé sur la situation de famille, un critère prohibé et discriminatoire.
On peut évoquer la morale, le fait qu'on s'occupe de ses enfants le midi - "Moi, je suis très content de manger le midi avec mes enfants, moi je suis fier", nous dit Pascal Schwartz, "Chacun fait son choix. Après ceux qui veulent pas manger avec leurs enfants, il mangent pas avec leurs enfants." Peut-on parler de la dimension sociale de la cantine et de l'école ? Manger, et aussi passer la récréation avec les copains et les copines, c'est important pour les enfants. Avoir du temps, d'autres types de relations, avec les enfants et les adultes, et si ça se passe bien, c'est de l'enrichissement pour l'enfant.
Quand j'entends que "c'est pas un service public. Parce que c'était l'anarchie complète à des moments.", je me dis que l'objecif n'est pas atteint, bien au contraire : en 2011, la mairie a choisi de passer de 2 services a 1 seul service, et ça se passe mal. Soit. C'est une erreur, et il arrive d'en faire.
Revenons donc aux deux services, il n'y aura plus besoin d'installer des tables dans les couloirs. Plus d'anarchie, de débordements, de "ça déborde de tous côtés".
Que la mairie applique la loi, rien que la loi, et l'esprit de la loi. Et qu'elle revienne sur le service unique, si c'est tant l'anarchie ou le désordre. Qu'on revienne aux 2 services appliqués jusqu'en 2011. On n'en demande pas plus.
Limitation de la présence des enfants au périscolaire
"Suite à une décision municipale et pour le bien-être de l'enfant, aucun enfant ne sera accepté plus de 10h en collectivité (école + périscolaire confondus) ; sauf cas exceptionnel et explicité par écrit." (extrait de l'article 3-3)
Pouvoir refuser les enfants des parents qui ne travaillent pas, c'est fait. Et maintenant qu'arrivera-t-il aux gens qui travaillent ? Ils ont parfois de longues journées, parfois beaucoup de transports. Evidemment, c'est inconfortable pour les enfants. Et pour les parents ? Est-ce pour autant qu'ils se défaussent sur la collectivité ? C'est pas bien de pas travailler, et ce n'est pas bien de trop travailler. Tout le monde souhaiterait un juste milieu, mais c'est la vie.
Les enfants qui restent jusqu'à 18h30 l'après-midi ne pourront plus aller à la garderie le matin. Où vont-ils aller ? Attendre au café ?
Nous vivons dans le monde réel : tous les enfants n'ont pas la chance d'avoir un parent enseignant, ou qui travaille à proximité. Il y a des horaires décalés, il y a des couples où l'un des parents travaille à Paris, l'autre à Rouen, ou Evreux, et ils vont faire quoi ? Ils vont expliquer à leur patron que le conseil municipal a adopté un nouveau règlement, et donc qu'il faut qu'il comprenne qu'il ou elle sera en retard le matin ou obligé(e) de partir en avance le soir ?
Et ce sont malgré tout de bons parents, responsables, qui aiment leur(s) enfant(s). Il faut juste qu'ils bossent pour faire vivre le foyer.
Malgré les demandes des conseillers d'opposition, cette nouvelle limitation ne sera pas abrogée. Des parents pour qui ce n'est pas facile, il y en a. Des parents qui veulent du mal à leurs enfants ? A Saint-Pierre, je n'en connais pas.
Il n'y aura pas d'économies réalisées par la mairie du fait de cette mesure, et cette mesure faite soi-disant pour le bien de l'enfant n'apportera que des problèmes aux parents confrontés à des horaires de travail de plus de 10h. C'est encore un atout de moins pour notre école. Je ne comprends pas.
Du droit à l'image
Sur le droit à l'image : Alain Loëb trouve insidieux qu'on lui demande pourquoi il filme, fait des photos, et ce qu'il en fait. Et il nous explique qu'il fait des plans larges des enfants, pas de gros plans. Il ne manquerait plus que ça.
Ce n'est pas la question : nous, aux parents d'élèves, on partage. On essaie de mettre en valeurs les adultes et les enfants, et nos photos, nos vidéos, elles sont mises en commun dans l'intérêt, on l'espère, des familles. On essaie de créer du lien et une mémoire.
Sur le blog des parents d'élèves, au travers des DVD qu'on a réalisés à la demande des enseignants - plutôt fichtrement bien faits à mon avis - ou des billets, on arrive à montrer aux parents que nos écoles sont vivantes. Et c'est collaboratif.
Je suis favorable personnellement à ce que les parents puissent indiquer leur volonté en matière de droit à l'image. C'est en raison de ce droit à l'image que le spectacle de l'école, filmé et réalisé à la demande des enseignants, n'est disponible que sur DVD vendus seulement aux parents.
Lorsque les enseignants m'avaient demandé de filmer les spectacles des enfants et des parents et de les diffuser sur le blog des parents d'élèves, j'avais mis les vidéos en privé tout comme le billet, disponible uniquement par login/mot de passe. On m' demandé si je n'en faisait pas trop, et si ce n'était pas une interdiction de lire pour le reste des habitants. Les vidéos sont toujours en lien privé, mais j'ai débloqué le billet.
Toutefois, je suis sensible au droit à l'image, et je trouverais bien qu'on indique, si oui ou on, on accepte que l'image de son enfant soit disponible sur le blog des parents, et si oui, dans quelles conditions d'accès.
J'entends la proposition de madame Kaaouche : "Dans ce cas là, on peut peut-être demander aux parents d'élèves de prendre des photos, et de nous les envoyer et de nous envoyer aussi les textes au lieu de les faire, pour le bulletin municipal, sinon il y aura pas de textes. Ni photos." C'est sérieux ?
On a presque fait le tour...
Que les enfants s'inscrivent à l'avance à la cantine, et non le jour même ne me choque pas, sauf nécessité.
"Les inscriptions tardives et ponctuelles ne seront autorisées qu'en cas d'extrême nécessité. Les inscriptions non justifiées pourront se voir appliquer le tarif adulte."
On peut discuter du terme extrême nécessité, mais surtout pourquoi et peut-on appliquer un tarif adulte à un enfant ? Je comprends que c'est dans le but de décourager, mais il me semble toutefois que, par souci d'égalité, un enfant doit bénéficier du tarif enfant, et un adulte du tarif adulte. Si c'est pour les inscriptions le jour même à 11h00 comme nous l'avons entendu, soit on les autorise pour tous, soit on les interdit à tous, mais le coût de revient d'un repas ne change pas. De la même façon, le terme "pourront se voir appliquer [...]" semble signifier que dans certains cas, il y aurait tarification adulte, dans d'autres non. Selon quels critères ?..
Ce point est adopté comme l'est celui de l'accueil réservé à certains enfants. Si pour le maire et ses adjoints, la démarche citoyenne consiste à faire en sorte que les enfants dont les parents ne travaillent pas laissent la place aux enfants de ceux qui travaillent, pour moi, la vraie démarche citoyenne consiste à faire en sorte de pouvoir accueillir dans les meilleures conditions tous les enfants qui le souhaitent.
Lors de l'instauration du service unique à la place des deux services qui se passaient très bien, la municipalité avait expliqué que c'était pour le confort des enfants. Bien sûr les parents le disent, mais il n'y a qu'à écouter les propres propos du maire : "C'est pas un service public. Parce que c'était l'anarchie complète à des moments."
D'une décision qui a abouti à une telle situation, et plutôt que de restaurer les deux services, on en vient à faire des règlements comportant des critères discriminatoires.
Est-il nécessaire de culpabiliser les parents ou de désigner les bons parents et les mauvais parents, ceux qui n'adopteraient pas une "démarche citoyenne", plutôt que d'assumer la responsabilité de la gestion de l'école, et de tirer les conséquences d'une décision prise sans concertation ?
Nous en avions parlé là :