Bonsoir, alors paf en passant c’est de la faute de l’un, de l’autre et surtout de Bourlet. Je connais la musique de notre maire, mais ce n’est pas cela qui donnera des solutions à notre commune. Un détail qui me fait rire c’est l’écriture du nom Bourlet qui se transforme en bourrelet et Jorge en joêl; Alors je ne sais pas si l’ambiance est délétère entre nous mais je trouve dommage qu’en 5 ans mes collègues ne sachent pas écrire mon nom et ne connaissent pas le prénom de l’ex premier adjoint.

jérôme

Avec un adjoint de moins, la municipalité est passée au régime minceur.
Il semble naturel qu’ils se méfient du terrible monsieur bourrelet !..

nono

@Jérôme

Pour le cas de Jorge en Joël, j’ai une hypothèse qui pourrait tenir la route la route : c’est peut-être le correcteur ortografic qui pourrait en être la cause ?

Ainsi, dans le site de la mairie, il y a ce billet consacré à la réponse des trois adjoints, J. Kaaouche, P. Schwartz et C. Laroche. Or, le correcteur n’est pas utilisé dans le titre du billet. Et là Jorge est correctement orthographié.

Cela te semble-t-il plausible ?

nono

On pourrait renommer l’article : “C’est pas moi -> c’est lui”.
Bref, une réponse du “si soudé” conseil municipal du St Pierre du Vauvray, à la hauteur des précédents débats.
A quand le prochain sur la liste ?

K

Et oui, prévisible et prévu, lorsque je disais qu’il faudra trouver un autre responsable.

“Enfin, nous avons toujours travaillé pour le bien de la commune malgré le désordre permanent organisé par l’opposition. Nous continuerons à nous investir pour le bien être de la collectivité.”

Un peu de sérieux : la cacophonie vient-elle d’une minorité qui n’a pas le pouvoir ?
Je veux bien croire (enfin pas vraiment) qu’un chef est là pour cheffer, mais cheffer pour quoi et pour quels résultats ?

Tiens, jouons au kikadi :
– Qui a dit en 2008 : “Notre souhait est de penser ensemble, avec vous, nos espaces, nos temps de vie partagés, et cela ne nécessite pas d’engagements financiers importants. Le lien c’est avant tout le contact, l’écoute, l’information entre citoyens et élus.”

Ding, ding, ding… Ah dommage… Perdu la dame en rose au premier rang, ce n’était pas le Père Noël, mais le maire, Alain Loëb, en 2008, dans son programme…

Question de rattrapage…
Kikadi ? : “Chaque acte de la commune, chaque acte de nos représentants à l’agglomération peut contribuer à améliorer l’environnement dans lequel nous vivons. Il y a là une urgence qui doit se traduire non pas en mots mais en actes” ?

Ding, ding, ding… Mais non, ce n’était pas le père noël ! C’était Alain Loëb encore en 2008.

D’accord, la question n’était pas facile, mais quand même…

Contrats d’agglomération 2011-2013, 72 millions d’euros. soit environ 1.200 euros par habitant. Et seulement 50 euros/habitant à Saint-Pierre du Vauvray. Alors des mots et des actes !..

En cinq ans, il y a eu quoi de fait ? Ah oui, c’est dans les voeux dans le calendrier : l’île du Bac, les trois places de parking en face de chez Martine et “l’effacement des réseaux rue Gourdon” (sans le fourreau pour la fibre).

La faute aux autres, oui…

Et sinon, la prochaine fête à Saint-Pierre, on la fait place de la mairie ? Concert en plein air ?

nono

A la lecture de la réponse, je suppose qu’une contractuelle contrairement à une secrétaire peut être remerciée sans ménagement ni préavis ???
A ma connaissance cette personne n’a commis aucune faute professionnelle, mais comme dit le dicton
“Si on veut se débarrasser de son chien ,on dit qu’il a la rage”

J (Joêl ou Jorge???)

jorge

En lisant la réponse, j’ai constaté qu’il y avait une confusion totale des 3 adjoints entre le statut et la fonction :

Le statut est en l’état codifié par des cadres sociaux, des normes légales, des textes de politiques sociales, des conventions collectives…

Madame Lemire était contractuelle, effectivement, et si j’ai bien compris, en attente de changer de statut, suite à des promesses qui auraient été faites.

“Celui qui se vante et qui ne tient point ses promesses est comme le vent et les nuées qui ne sont point suivies de la pluie.”

Et puis il y a la fonction qui recouvre les actions, les tâches et les responsabilités caractéristiques d’une personne dans l’exercice d’un emploi ou d’un poste. Ces actions, tâches et responsabilités sont inhérentes d’une part au statut, qui détermine le niveau de responsabilité, et d’autre part aux missions confiées. Là encore, dans le cadre du niveau de responsabilité.

Dans le cadre de son niveau de responsabilités, les adjoints ont pointé des dysfonctionnements avec elle, donc des troubles du fonctionnement de son fait. C’est une mise en cause de la personne dans l’exercice de sa fonction.

“Par ailleurs, après avoir pointé certains dysfonctionnements avec elle, cette personne a souhaité le non-renouvellement de son contrat.”

Je l’ai rencontrée. Gentille, aimable et apparemment, de ce que j’en ai vu pour mon cas, compétente avec de solides connaissances juridiques. Mais je ne suis qu’un citoyen, usager, contribuable et électeur.

Pour les adjoints, après qu’ils lui aient montré ses troubles dans le fonctionnement, celle-ci aura préféré s’en aller d’elle-même. Selon eux. Pensent-ils qu’elle admet des fautes ? Et qu’elle serait partie parce qu’elle aurait eu honte de quoi que ce soit ? Cela m’étonnerait.
En tous cas, je ne vois pas ce qu’on peut comprendre par des dysfonctionnements avec elle qui ont été pointés. Tout ceci me semble terriblement vague…

nono