Pour info, le Conseil Municipal de Romilly a voté ce mercredi 16 novembre un recours gracieux et un recours contentieux contre la décision de la Préfète.
En effet, les résultats de l’enquête publique ont indiqué que la majorité des romillois ne veulent pas de cette route, et que le projet a été monté avec des manques évidents.
De plus, nous sommes révoltés par la décision ultime de la Préfète, qui est un déni grave de la démocratie et du droit de parole des citoyens.

Dans votre texte, je lis:

“Depuis 1990, des réunions de concertation entre le département et les communes de Romilly sur Andelle, Pont-saint-Pierre et Douville sur Andelle sont menées afin de rendre les échanges routiers plus fluides. L’objectif du projet est de permettre un contournement du centre des communes précitées.”

En fait, il n’y a pas eu de réelle concertation avec les communes. Le projet nous a été présenté après coup, mais il n’a pas été élaboré conjointement. D’ailleurs, la commune de Romilly n’a jamais été favorable à cet itinéraire.

“Le maire de Vandrimare (commune voisine) et conseiller général Jacques Poletti soutient ce projet de réaménagement.”

C’est même bien plus que ça. C’est lui qui a repris l’ancienne proposition de Mr Collard, son prédécesseur, et qui a tout mis en oeuvre pour la faire aboutir, à l’encontre de la commune de Romilly et des associations environnementales locales.

une habitante de la vallée

Bonsoir,
Petite rectification.Monsieur COLLARD ancien Maire de Lyons la Forêt, donc(Canton de Lyons) et non Canton de Fleury sur Andelle.

Le prédécesseur de Monsieur Jacques POLETTI était Monieur Dr. Jean-Claude REMY Maire de Fleury sur Andelle Conseiller général (1983-1989) Qui lui-même est n’est pas pavorable au projet proposé.

Avant Monsiuer le Dr. REMY, il y a eu Monsieur MAUGE (1976 à 1982),
et Monsieur Maurice FLEURIEL ancien Maire de Romilly sur Andelle (1958 à 1976)

ROBERT

Bonjour, je suis tout à fait d’accord avec cet article.
Depuis de nombreuses années, étant riverain, je constate un accroisement inexorable du trafic poids lourds sur l’axe Paris-Rouen-Le Havre (ex RN14-D6014 – D20 – via Ecouis puis vallée d’Andelle dans les deux sens) Je suis scandalisé par la décision de Mme. La Préfète BUCCIO avant son départ. J’ai du saisir en référé le Tribunal Administrafif de Rouen pour faire évaluer les dommages éventuels causés à ma maison d’habitation pour cause de mauvais entretien de la route. Comment pouvons-nous faire confiance à ce Conseil Général qui crois créer des emplois avec des routes et qui nous trompe avec des arguments sans valeur et infondés ?
Et pour les éoliennes, de qui se moque-t-on ? voir le site : http://lesthiloisencolere.vefblog.net/
Combattons cette décision lamentable soutenue par le Conseil Général qui ne règle en rien la question du trafic routier inter-régional. Bien cordialement.

LEVESQUE

Bonsoir,
Je signale que tout citoyen peut attaquer la décision de Mme. la Préfète BUCCIO en date du 19 Octobre 2011 (arrêté préfectoral D1/DB1/11/527) par simple courier recommandé adressé au Greffe du Tribunal Administratif de Rouen jusqu’au 19 décembre 2011. Il n’est pas nécessaire d’avoir recours à un avocat dans ce cas et cela ne coûte rien (hors frais postaux). Evidemment, il faut argumenter et apporter le maximum de preuves tangibles. Tout citoyen peut également se présenter devant le juge administraartifdéfendre

LEVESQUE

===> suite du commentaire précédent parti trop vite …. (avec mes excuses)

Tout citoyen peut également se présenter devant le juge administratif à l’audience et défendre ses arguments sans que, dans ce cas, un avocat lui soit nécessaire.
Tous à vos plumes et soyez nombreux …. Bon courage.

LEVESQUE

Je représente l’Association qui s’est constituée pour s’opposer à ce projet de contournement, et qui dépose un recours gracieux cette semaine contre l’arrêté de Mme la Préfète.

Depuis 2006, nous nous sommes félicités que :

Les citoyens se soient sentis concernés et mobilisés par cette question
Qu’une enquête soit lancée
Que les services techniques et juridiques de l’Administration aient été consultés
Qu’une commission d’enquête soit mise en place
que les “administrés”, habitants et riverains se soient déplacés en masse pour répondre aux Commissaires enquêteurs…

Le processus démocratique était en route…

Tout ça pour constater que le Conseil Général n’a consulté que pour répondre à des impératifs juridiques, mais ne se soucie absolument pas du contenu et résultat de la consultation.
En clair, quoiqu’il soit évoqué, le projet avance : on va là encore vouloir nous faire voter jusqu’à ce que oui s’en suive ?

Que les élus ne s’étonnent alors pas du peu de considération des électeurs pour la politique.

Le Conseil Général, après avoir constaté les avis défavorables des services de la DREAL, d’un habitant sur deux, de la Mairie de Romilly, de 7 communes voisines concernées mais non consultées, se contente de 3 engagements fumeux pour évacuer les lacunes profondes de son dossier !

Nous sommes satisfaits de découvrir ici que ce dossier est connu, travaillé, fouillé.

Nous étions en Assemblée Générale hier, et l’APNE était présente.

Nous entendons mettre en oeuvre les recours administratifs et juridiques, mais bien au delà, faire constater publiquement, voire médiatiquement l’aspect choquant des méthodes de nos élus :

Alors que les projets structurants (N6014, Contournement est etc …) nécessitent moyens et travail de fond, on engage des millions d’euros pour saboter une vallée, créer un périphérique dont on sait déjà qu’il sera inéfficace dès son achèvement.

On va constater dans 15 ans que franchir 7 giratoires, 2 passages à niveaux, une pente à 7%, sur des routes gelées l’hiver, pour des camions qu’on ne peut pas doubler (2 X 1 voie, route de 13 m au plus large, 7 m au goulet du Catelier) ne fluidifie pas un parcours, et que les véhicules lassés des bouchons aux giratoires des usines, reprendront la RD 321.

On va contater que les murs de soutènement vont répercuter bruits et pollution sur la commune de Romilly.

On va constater que le passage du Catelier n’étant pas possible avec une pente de 7% et des virages, il faudra défigurer, décaisser la colline et sa forêt, pour permettre un accès aux poids lourds (ce tronçon n’est pas étudié dans le rapport !)

On va constater que les bassins de rétention vont ruisseler de sel l’hiver et d’huiles moteur toute l’année, que l’Andelle va se polluer considérablement

On va constater que la colline ne sera plus accessible à ses riverains

On va constater que le village sera coincé entre deux périphériques

Et surtout, une fois qu’on aura bétonné la vallée, accumulé les ouvrages d’art à coup de dizaines de millions, on constatera qu’il y aura toujours autant de véhicules dans Pont Saint Pierre (car les flux vont s’accroître alors qu’il ne s’agît que d’une simple voie sur la RD19), et qu’on aura simplement doublé les plaignants.

Il est quand même incroyable qu’un tel projet autiste (aucune prise en compte des projets voisins, aucune prospective à 20 ou 30 ans) qui engage autant de conséquences environnementales et d’argent puisse voir le jour sans même que les retombées n’aient été appréciées.

Nous allons évidemment rencontrer les élus, les partis, demander à rencontrer M le Prefet, et également la Ministre de l’Environnement.

Merci à tous ceux qui se mobiliseront, et ceux qui souhaiteraient nous rejoindre, nous aurons besoin de monde et d’un peu de fonds pour le recours contentieux.

si besoin : olivier.aso@wanadoo.fr

Planque Olivier

IL est des temps ou la mobilité doit être repensée.
Alors que les agglomérations Créa et Case proposent une convergence sur les transports, une réponse appropriée aux demandes de mobilité. Il serait absurde de présenter un projet dépassé et ringard pour solution pérenne.

Pour beaucoup, nous devons supprimer la gêne, voir le danger ( Fraternité) que sont les trafics de transit.
Pour Tous, nous devons avoir une même accessibilité (Egalité)aux transports de personnes.
Pour Chacun, nous devons préserver la biodiversité et maintenir les paysages (Liberté).
Comme le préfet de haute Normandie oblige dès janvier 2012 les camions de transports dangereux à prendre le contournement ouest pour éviter le tunnel de la grand mare.
Le conseil général 27 après ces promesses non tenues pourrait demander au préfet de l’Eure de prendre des arrêtés similaires pour passage sur L’A13.

Je joins un communiqué contre le contournement est , la cohérence des propositions de EELV, permet de répondre à de nombreuses problématiques soulevées sur le contournement de Romilly.

Une nouvelle occasion pour Europe Ecologie les Verts de réaffirmer que le Contournement Est sera inefficace et même néfaste pour répondre aux attentes des habitants de l’aire urbaine de Rouen.
Une autre mobilité est possible avec un investissement bien inférieur.
Le Pont Flaubert – projet largement soutenu par les élus de droite comme de gauche pendant les décennies passées – boucle le contournement de Rouen par l’ouest (A28-A29-A151-Pont Flaubert-Sud III).
Le trafic de transit et d’échange de camions et de voitures entre le nord et le sud de l’agglomération devrait donc depuis trois ans passer par cet itinéraire.
EELV demande que l’Etat mette en place sans délai, l’obligation d’utiliser ce contournement pour éviter le tunnel de la Grand Mare et répondre ainsi aux attentes des populations des plateaux Nord. Le contournement Est pénalisera les usagers par rapport à ce contournement Ouest puisqu’il est plus long et désormais prévu avec des péages.
Près de deux milliards pour ce projet inutile seraient bien mieux utilisés pour satisfaire les besoins immédiats des habitants avec les propositions suivantes :
Pour diminuer fortement la circulation depuis les plateaux vers le centre de Rouen (80% des déplacements) il faut que la Région, le Département et la CREA proposent une offre de transport en commun performante.
Nos propositions sont :
– le TER rapidement opérationnel sur les liaisons Gisors – Serqueux – Buchy – Darnétal – Rouen et Rouen – Val-de-Reuil – Louviers – Evreux, la création d’une desserte de la vallée de L’Andelle,
– Une gare multimodale à Darnetal,
– Aux principaux points d’entrée dans l’agglomération rouennaise : un anneau de parkings relais connectés aux lignes structurantes de transports en commun
– Des navettes de car et bus cadencées sur la RN31 et la RN14 (RD6014).
La population des plateaux Est doit retrouver la sérénité dès Boos. Nous appuyons la proposition des associations locales de dévier les trafics de la RD6014 vers la RD95 au droit de l’aéroport. En parallèle, la suppression du péage d’Incarville décongestionnera la RN15
La déserte routière de zones d’activités comme le Mont Jarret et l’aéroport de Boos ne peuvent plus servir de justification au Contournement Est. Ces zones non desservies par le fer ou le fleuve n’ont aucun avenir. Quant à la zone d’activité Seine Sud, elle est déjà raccordée à l’A13 et au contournement Ouest par la rocade sud. De plus, la mobilité de ce secteur industriel pourrait largement être fluidifiée avec la voie existante du « chemin du halage ».
L’OCDE a relevé les faiblesses de notre attractivité portuaire haut-normande, notamment par le manque de complémentarité des ports et le manque d’alternatives au transport routier. Le transfert de marchandises par le rail et les barges fluviales doit être amplifié… Cela permettra notamment de reporter vers ces modes moins pénalisants, le trafic céréalier et sucrier supporté aujourd’hui par la RN 31.
Il est temps d’abandonner les fausses solutions miracles du passé où la mobilité rimait avec développement des autoroutes.
Ensemble construisons la nouvelle mobilité, une mobilité partagée.

Bia

[…] Lire ma position sur ce sujet le 27 novembre 2011 : La violette et le 35 tonnes […]

Laetitia Sanchez - Ma réponse à l'association Haute Normandie Nature et Environnement