saintpierre-express» transports

SCoT, la commune de Saint-Pierre du Vauvray vote son avis. C’est non.

nono — Sun, 23 Jan 2011 16:23:25 +0000

Le débat sur le SCoT (Schéma de Cohérence Territoriale) a eu lieu lors du conseil municipal du jeudi 20 janvier 2010 à Saint-Pierre du Vauvray.

Parmi les conseillers, Jérôme Bourlet, Conseiller Régional, est le président du SCoT. Tandis que le maire, Alain Loeb, est rapporteur à l’urbanisme à la CASE (communauté d’agglomération Seine-Eure).

De nombreuses questions seront posés à Jérôme, qui répondra à toutes les questions et lèvera de nombreuses ambiguïtés. Transports, aménagement du territoire, logement seront au coeur du débat qui s’avèrera riche. En vidéo.

Introduction et présentation du SCoT

L’avis de la commune sur le SCoT est demandé et sera voté par le conseil municipal. Le maire présente rapidement le SCoT. Des questions sont posées à Jérôme Bourlet, président du SCoT. Il lève les ambiguïtés qui règnent du fait de la confusion entre SCoT (Schéma de Cohérence Territoriale) et PDU (plan de déplacement urbain) sur lequel le conseil municipal avait été amené à s’exprimer.

Les premières questions concernent les transports, et notamment le train. Juliette Kaaouche exprime le manque de cohérence qui existe entre la fermeture d’une gare (par la volonté et la décision de la SNCF). La conseillère s’étonne qu’on veuille rouvrir une ligne fermée, alors que les arrêts en gare dans plusieurs communes ont été supprimés [Ndr : ce que je déplore, entre autres, pour Saint-Pierre du Vauvray]. Jérôme explique que le SCot n’a pas pour mission de décider de la réouverture d’une ligne, ou non, mais s’exprime sur l’étude de cette ligne menée par la région. Il exprime également l’idée que Saint-Pierre du Vauvray doit devenir une voie secondaire.

Jérôme Bourlet évoque la mise en avant pas le SCoT d’un flux secondaire TER, basé sur de tram-trains, qui augmenterait la connexion avec la métropole rouennaise, et alimenteraient les gares secondaires. Les gares principales formeront l’ossature du réseau national, tandis que les gares secondaires permettront de mailler le territoire, à l’échelle de la région.

Les SCoT, de l’échelle du territoire à celle du hameau du Vieux-Rouen

Jérôme Bourlet, en réponse à une question de Pascal Schwartz sur ce qu’est un hameau structurant. Ces hameaux structurants disposent d’une centralité. C’est autour de ces hameaux que va se développer l’urbanisation. L’idée du SCoT que défend Jérôme, c’est que tant que la commune centrale a les moyens et l’opportunité, c’est elle qui développera l’habitat. A partir du moment où il n’y aura plus de possibilité d’ouvrir à l’urbanisation dans le centre bourg, il y a possibilité d’ouvrir ces hameaux à l’urbanisation. Il ne pourra toutefois pas y avoir d’ouverture de parcelle supérieure ou égale à un hectare dans un hameau, si il reste des possibilités de développement dans la commune centrale. S’il reste des parcelles à ouvrir dans des zones déjà ouvertes à l’urbanisation, il reste possible de rendre habitables ces parcelles (dans la limite de un hectare).

Par la suite, le Maire évoque les contraintes du PPRI. Jérôme explique au conseil ce que sont les PPRI et les contraintes liées à 4 types de zones qui sont identifiées. Le maire insiste sur les erreurs commises par le SCoT. « Que le SCoT reparle des PPRI n’est pas sérieux si on veut modifier certaines choses. [...], dans le SCoT, les petites communes n’ont pas été intégrées. Sur les préconisations du SCoT, pour Alain Loeb, telle que la rédaction est faite, « on » n’en est pas certains, le document est relativement mal fait sur certains points, etc. »

Avant de revenir sur une nouvelle question de Pascal Schwartz concernant le hameau du Vieux-Rouen, Jérôme regrette que le débat, qui concerne tout le territoire se concentre sur des questions concernant des zones très localisées.
Jérôme rappelle la mission du SCoT, et ses limites,… Il n’a pas vocation ni mission à choisir les endroits où les communes peuvent construire. Le SCoT n’impose rien, il signale qu’il existe des pôles secondaires sur le territoire. Et c’e sont les communes qui décident des lieux de construction et d’ouverture dans ces pôles secondaires. Le SCoT n’a aucune compétences sur l’ouverture à la parcelle.

A quoi sert l’avis des conseils municipaux des communes du territoire ?

Jérôme Bourlet répond aux questionsdes conseillers municipaux de Saint-Pierre du Vauvray. Comment le SCoT s’est-il construit ?

A quoi sert l’avis des conseils municipaux ? …

Dernier débats avant de procéder au vote…

Avant de procéder au vote, Jorges Pinto remonte le fait qu’il y a beaucoup de prescriptions de et contraintes, notamment concernant le PPRI.

Avant de continuer sur les questions posées à Jérôme Bourlet, un court débat sur l’intérêt, ou non, du vote à bulletin secret. Pour le maire, « le vote à bulletin secrets évite les pressions ». « En plus c’est très politique ». Et il estime que le débat n’a pas encore été très serein ».

[NdR : Pour ma part, j'ai trouvé le débat très riche, et Jérôme répond à toutes les questions qui lui sont posées, lève des ambiguïtés sur le rôle et les missions du SCoT, qu'il ne veut pas confondre avec le PDU, le PDH ou le PLU par exemple. Et j'espère que l'écoute de ces débats par les citoyens qui se sentent concernés, peut également répondre à des interrogations. La vidéo sera profitable, et ouvre à l'habitant du territoire que je suis, et que vous êtes peut-être, une vision des apports, des incompréhensions, des doutes, et des peurs que lève ce document..

Bref, le vote à bulletin secret, soit. J'apprécie la qualité du débat et des réponses apportées.]

La question sur la ligne Rouen-Louviers-Evreux est reposée. C’est l’occasion pour Jérôme d’indiquer que les habitants de la Vallée de l’Iton ne sont pas contre le train, mais qu’ils sont contre le train DANS la vallée !

C’est pourquoi il rappelle qu’il a proposé dans le SCoT un tracé qui longerait la RN154. C’est Jérôme qui en a eu l’idée au niveau de la Région, en proposant de geler les terres longeant la nationale, pour faire arriver le train en zone industrielle, plutôt qu’en centre ville…

Une conseillère de la majorité s’inquiète : « Qui paie les aménagements ? » « Qui paie au niveau du développement des transports en commun ? » « Qui paie par rapport au développement de l’urbanisme, des bâtiments, des routes ? »

Jérôme rappelle les compétences de chacun Etat, Région, Conseils Généraux, communautés d’agglo, commune.

Ce sont cependant tous les grands travaux qui posent question à la conseillère. « Les régions en souffrent,les petites villes en souffrent, la CASE va en souffrir [...] est-ce que l’imposition va augmenter pour payer les infrastructures, est-ce que l’emploi va suivre par rapport au logement ? » Jérôme lui pose donc la question, est-ce tu as l’impression que c’est une vision pharaonique du développement ? » « Oui, oui. »

On met le doigt sur une peur que ce document encadre un projet de grande ville. De Val-de-Reuil à Louviers, nous devenons une grande ville !

Jérôme pose alors la question « Qu’est-ce qui peut faire venir de l’emploi ? » Comment faire venir de l’emploi ? » Est-ce que nous devons être identifiés ou est-ce qu’on doit subir un conflit souvent fort entre la ville de Val de Reuil et celle de Louviers ?

Ensuite il pose la question de la continuité territoriale au niveau du bâti. On traverse des bourgs, mais dans une véritable continuité d’habitations. « On peut dire : moi j’habite la campagne, mais ce n’est plus le cas. »

Jérôme revient sur un sujet qui fâche : la densification et la création de nouveaux logements. Les 5.000 habitations projetées vont permettre aux nouveaux modes de vie d’exister. « Les jeunes ont-ils les moyens de financer leur première pierre ? non. » « Nous n’avons pas de location en t2 ou T1 pour permettre à un jeune couple de commencer. » Les jeunes sont obligés de partir, soit dans la couronne rouennaise, soit dans la couronne parisienne. Nous avons investi dans la formation des jeunes, mais nous ne permettons pas leur ancrage dans le territoire quand ils sont formés.

De plus la politique en matière d’urbanisme de ces 20 dernières années, le tout pavillonnaire, empêche aujourd’hui la rotation des habitants sur le territoire. Du fait du prix de l’immobilier aujourd’hui, et aussi par la structure même des lotissements pavillonnaires, où les gens qui s’installent, tous en même temps, sont très proches quant à l’âge ou aux niveaux de revenus. Cela oblige à la réalisation d’investissements, écoles, etc, mais la rotation bloquée ne permet pas d’utiliser, de rentabiliser, ces investissements.

Les nouveaux logements sont nécessaires, non pas pour attirer de nouveaux habitants, mais bien pour permettre aux habitants de pouvoir rester sur le territoire.

L’avis du conseil municipal est voté : 4 oui, 3 abstentions et 6 contre. C’est NON !

Après une dernière remarque sur le fait que le SCoT est trop précis (après avoir été trop flou, et n’être pas assez entré dans l’exemple, notamment au niveau du hameau du Vieux-Rouen…).

Alors, comme le maire le demande, je ne vais pas chercher à savoir qui a voté quoi, mais est-ce bien nécessaire : 4 oui, 3 abstentions, 6 contre. Le résultat parle de lui-même. Ce sera non.

Je vais user de mon privilège d’habitant, de citoyen, et de blogueur pour donner mon avis sur le SCoT :

Nous vivons dans une large communauté de 60.000 habitants. Nous aimons notre territoire, ses habitants, son caractère, la région, la Seine…

Mais cela ne doit pas nous faire oublier que notre communauté souffre de défauts, d’insuffisances, que l’on ne doit pas mettre entièrement sur le dos de la crise. Nous vivons aussi une époque où pour raison d’efficacité, de coûts, de larges pans de nos services sont recentralisés. On rencentralise les hôpitaux, les tribunaux, les universités. Et même les écoles, collèges et lycées.

Les entreprises s’associent au sein de pôles de compétences, à proximité des ressources dont elles ont besoin, notamment des jeunes bien formés, et disponibles.

De quoi avons nous envie, de quoi avons nous besoin, et à quoi aspirons-nous, nous habitants ?

Nous voulons de l’emploi. Nous devons pouvoir trouver un logement, une formation, un travail, du soutien, des amis, de la famille, une vie…

Jérôme l’a très bien rappelé : Qu’est-ce que signifie vivre à la campagne ? Est-ce que cela signifie ne pas avoir accès aux transports, aux services ? Mes enfants auront-ils accès aux écoles, à l’université, un accès physique ? Et que s’ils ont eu cette chance, ils auront trouvé un travail, mais ailleurs, parce qu’ils n’auront pas la possibilité de vivre et travailler sur notre territoire ?

Aujourd’hui quelle est notre situation ? Nous travaillons de plus en plus sur Paris ou Rouen. Nous faisons le taxi, pour donner à nos enfants la possibilité d’accéder aux activités sportives, culturelles et artistiques. Faute d’alternatives, c’est au mieux un choix de vie. Nous avons encore des transports scolaires pour l’école, le collège et le lycée. Par contre, l’accès aux grandes écoles, universités, écoles spécialisées, est beaucoup plus compliqué, et onéreux.

Comme Jérôme le disait, il faut que notre territoire puisse accueillir ses habitants à tous les âges de la vie.

Il faut y accueillir des jeunes qui s’installent dans la vie. Ils auront besoin de logement pour s’installer, et une fois installés, ils feront des enfants, qui iront à l’école, puis travailler. Ces jeunes qui s’installent seront des ressources pour les entreprises. Comment veut-on sauver l’emploi si les entreprises n’ont pas les moyens de trouver sur place une main-d’oeuvre bien formée ?

Si les jeunes, bien formés, sont obligés de s’exiler, les entreprises feront de même. Les jeunes ménages sont aussi demandeurs de biens et services. Ils font vivre le commerce et les services. S’installer prend du temps, mais enrichit tout le monde.

Comme le demande Jérôme, est-ce normal que nous investissions collectivement dans la formation des jeunes, et dès qu’ils sont rentables, qu’on les oblige à partir ?

Permettre aux habitants de rester dans le territoire, ce n’est pas non plus ne s’occuper que des jeunes. Car nos anciens aussi ont des besoins, qu’on couvre de moins en moins. Tant qu’ils peuvent utiliser la voiture, ça va. Mais quand cela devient plus difficile ? Nos anciens aussi ont besoin de transports : pour aller en ville, pour se rendre à une visite chez le spécialiste, pour rendre visite à son conjoint ou sa conjointe qui se trouvera à l’hôpital, pour aller voir ses amis…

N’oublions pas que des jeunes qui doivent partir s’installer ailleurs, cela fait aussi des grands-parents qui se sentent abandonnés. Alors que les mêmes grands-parents, lorsqu’on a la chance de les avoir à proximité, sont une chance pour les familles, pour aider à s’occuper des enfants, entre autres. Délaissés, ils continueront pourtant à vivre dans des maisons trop grandes, trop vides, dès que le dernier ou la dernière aura quitté le bercail. Dans une maison malheureusement trop chère pour un jeune primo-accédant, qui devra se souscrire à un crédit de 25 ans, sur un territoire qui ne garantit pas l’emploi pérenne.

Ne nous cachons pas derrière notre petit doigt : l’offre n’est pas à la hauteur des nouvelles attentes sur notre territoire.

Alors, d’un côté on sent une volonté de développer le territoire, de permettre à la vie de se développer, et aux entreprises de trouver à la fois débouchés, services et main-d’oeuvre. Et de donner accès à la métropole voisine, aux villes voisines, au services, à la culture, à l’université.

De l’autre, j’entends bien la peur du changement. Tout étant très bien comme ça, il faut surtout ne pas changer. Mais ne pas changer, ça n’existe pas. Ca veut dire vieillir. Et si nos jeunes s’en vont et que l’emploi part avec, ce ne sera pas un vieillesse harmonieuse.

Le SCoT permet-il d’appréhender notre territoire dans sa globalité, pour apporter des solutions effectives, à des diagnostics identifiés ?

On peut ne rien faire, parce qu’on empiète sur les prérogatives, parce que si ça marchait jusque là y a pas de raisons que ça ne dure pas. Même si on voit que ça ne dure pas, et que notre territoire se désindustrialise, se vide de ses forces vives, de sa jeunesse qui dès qu’elle est formée doit s’en aller. Un territoire est-il fait pour tous ses habitants, ou seulement pour quelques-uns ?

Le monde change autour de nous, et qu’on soit d’accord ou pas, ça ne l’empêchera pas de changer, d’évoluer. Nous on s’adaptera, ou pas.

Je fais le pari de l’adaptation. Notre territoire a un passé glorieux. Je lui souhaite un avenir radieux et harmonieux . Il n’y a pas de fatalité. Il y a des problèmes, on les constate, on les diagnostique, on ne peut pas ignorer d’y apporter les solutions qu’on peut y apporter, durablement et sans souffrir. C’est mon vœu d’habitant.

Pour les élus, les postures, les choix, les votes, sont évidemment plus politiques.

Eure : Interdiction de transports scolaires le 2 décembre 2010

Laetitia Sanchez — Wed, 01 Dec 2010 19:32:55 +0000

Fabienne Buccio, Préfète de l’Eure, en accord avec Jean-Louis Destans, Président du Conseil Général de l’Eure, a pris la décision d’interdire les transports scolaires le jeudi 2 décembre 2010 dans le département de l’Eure.

Cette décision est motivée par les difficultés de circulation prévisionnelles annoncée pour la nuit du mercredi 1er décembre au jeudi 2 décembre, et sur l’ensemble de la journée du 2 décembre pour tout le département de l’Eure.

Pour plus d’informations sur l’état des routes départementales et la situation météorologique sur le Département un répondeur, mis à jour à 17h00, est à la disposition de tous au : 02 32 31 97 98.

Les usagers de la route sont appelés à limiter au strict nécessaire leur déplacement et à observer la plus grande prudence. Réduisez votre vitesse, vérifiez la pression des pneus ainsi que le bon fonctionnement de vos feux de signalisations.

Plus largement, pour toutes informations sur les conditions de circulation, contactez le centre régional d’informations et de circulations routières (CRICR) au 0 800 100 200.

Lire aussi :

Tags:intempéries, transports

Des voitures, encore des voitures…

Jérôme Bourlet — Mon, 02 Nov 2009 09:03:32 +0000

état des lieux
Le territoire de la communauté d’agglomération Seine-Eure (CASE) a la particularité d’avoir, par jour et par personne, un nombre de 4,12 déplacements, soit le nombre le plus élevé par rapport à des agglomérations identiques.
En nombre de déplacements cela représente 235.000 déplacements par jour.
Un deuxième problème s’ajoute : sur l’ensemble des déplacements, 68 % sont réalisés en voiture.
Si on se concentre sur les déplacements entre la case et la communauté d’agglomération de Rouen, on trouve 18.117 déplacements, et 7.571 déplacements entre la case et communauté d’agglomération d’Elbeuf. Cela représente un peu plus de 11% de la totalité des déplacements. Et, dans ce cas, ils sont tous effectués en voiture.

Les transports en commun ne représentent que 1.9% de la totalité des déplacements, avec seulement 4.450 déplacements par train et par bus (résultat de l’enquête ménages déplacement d’avril 2008).

Devant le prix abusif du péage d’Incarville, la quasi totalité de ce flux se retrouve sur Pont de l’Arche, soit en passant par le pont de l’ex RN15, soit en utilisant la sortie gratuite de Criquebeuf.

Devant une situation qui se dégrade de jour en jour qu’elle est la seule solution apportée par l’état ou les collectivités (conseil régional et conseil général). Toujours plus d’infrastructures routières :

La déviation de pont l’Arche et des Damps
La création de la liaison entre l’A28 et l’A13

Des solutions d’un autre siècle qui ne répondent ni à l’urgence sociale et environnementale.

Un petit rappel sur les propos du président, Nicolas Sarkozy, le 25 octobre 2007, en clôture du Grenelle de l’environnement qui mettait en avant deux grands principes:

«tous les grands projets publics, toutes les décisions publiques seront désormais arbitrés en intégrant leur coût pour le climat, [...] pour la biodiversité. Très clairement, un projet dont le coût environnemental est trop lourd sera refusé.»
«Nous allons renverser la charge de la preuve. Ce ne sera plus aux solutions écologiques de prouver leur intérêt. Ce sera aux projets non écologiques de prouver qu’il n’était pas possible de faire autrement. [...] Nous allons appliquer immédiatement ce principe à la politique des transports.»

On est bien loin dans la réalisation de ces deux projets d’un transfert vers un autre mode de transport moins impactant pour le climat avec toujours plus de voitures et camions fournissant toujours autant de gaz à effet de serre.
Que dire de la biodiversité avec l’oubli des corridors écologiques et le non respect de zone natura 2000 (dans le cas de la liaison autoroutière, protection de la violette de Rouen).
Mais entre les actes et les paroles on est plus à un mensonge près…

Quant au coût social, entre le stress des bouchons et l’impossibilité financière du cout du péage (2€ soit 40€ par mois), on voit bien que la prise en compte du pouvoir d’achat n’est encore une fois que paroles.

et solutions… :

La convention passée entre l’État et la Société de l’Autoroute Paris-Normandie (SAPN) pour la concession de la construction, de l’entretien et de l’exploitation d’autoroutes, dont l’A13 et ses bretelles, prend fin le 31 décembre 2012.
La solution proposée par Jean-Louis Destans, Président du Conseil Général, lors du débat public d’octobre 2005, de tester la gratuité du péage d’Incarville (écouter l’enregistrement ci-dessous) est vraiment d’actualité.
Etant donné le peu de temps restant à la concession, le coût de rachat ne doit plus être élevé.
La construction de parking relais favorisant le co-voiturage et le rabattement en bus en plusieurs lieux identifiés :
- Vironvay au niveau de l’aire d’autoroute,
- échangeur de Criquebeuf,
- giratoire au niveau de la casernes des pompiers,
- une zone dédiée sur le parking du supermarché super U d’Igoville.
Augmenter le rabattement vers la gare de Val de Reuil, et renforcer la desserte sur cette gare ainsi que sur celles d’Igoville–Alizay, et Saint Pierre du Vauvray.
Coordonner les dessertes de bus entre la région, le département et l’agglomération.
Mise en place immédiate d’un titre de transport unique incluant tous les modes de transports (vélo location, train, bus et tramway).

Alors changeons notre regard et innovons. Pour améliorer notre mieux-être, le combat contre la peur des fins de mois et de la fin du monde est la priorité.

Titres de transport scolaire pour l’année 2009/2010

Laetitia Sanchez — Wed, 29 Jul 2009 12:42:39 +0000

Cette année, en raison d’un changement de transporteur, les demandes de titres de transport scolaire sont à déposer directement à la Communauté d’Agglomération Seine Eure : Maison Commune, Avenue des Métiers, 27100 Val de Reuil (02 32 50 85 50).
Le service sera ouvert à partir du 10 août, tous les matins de 10h à 12h et les lundi, mardi et jeudi après-midi de 15h à 16h30.

Pour les écoliers, le titre « GENERATION PRIMAIRE » est à 38€ / an / élève.
Pour les collégiens et lycéens, le titre « GENERATION » est à 60€ / an / élève : il permet 1 aller/retour par jour sur la ligne scolaire, en période scolaire.
Pour les collégiens et lycéens, le titre « GENERATION PLUS » est à 110€ / an / élève : il permet l’aller/retour par jour sur la ligne scolaire, ainsi que l’accès à la totalité du réseau « TRANSBORD » toute l’année, y compris pendant les vacances scolaires, à raison de 6 voyages par jour (l’aller/retour scolaire compte pour 2 voyages).

En raison du changement de transporteur, les chèques doivent être libellés à l’ordre du Trésor Public.
N’oubliez pas de joindre 2 photos d’identité.

Un cycliste à Paris

nono — Sun, 24 May 2009 06:19:05 +0000

Bien sûr, les cyclistes n’ont pas plus de droits que les autres usagers de la route. Mais en ont-ils autant ? C’est la question…
Regardez cette vidéo d’un cycliste de 29 ans qui résume 1 an de partage de la voie publique dans Paris. C’est presque du masochisme à ce niveau ;)
Et si vous pensez que vous avez de la chance de ne pas être parisien, malheureusement, la situation est la même un peu partout. Dans les grandes villes, les moyennes villes et même dans les petits bourgs.
Vous en connaissez des endroits où les cyclistes sont respectés ?

Lire aussi :

Tags:transports, vélo