saintpierre-express» économie locale

Eva Joly visite l’usine M-Real d’Alizay pour y défendre l’emploi

Laetitia Sanchez — Sat, 14 Jan 2012 12:41:30 +0000

M-REAL est une usine qui a prouvé sa rentabilité et son utilité publique. On y fabrique près de 5% du papier vendu en France, on y fabrique un papier recyclé de grande qualité, et la filière pourrait être encore améliorée, de façon écologique et économique. Si Véolia voulait trier le papier plutôt que de sous-traiter le recyclage du papier en Chine. Si les propriétaires de l’usine, le groupe Metsäliitto ne s’acharnait pas à fermer cette usine, alors qu’elle est rentable, et que ce même groupe, par l’intermédiaire de son PDG, M. Mikko Hellander, empêche toute possibilité de reprise du site. Des repreneurs, le français Fin Activ, et le Thaïlandais double A acceptent toutes les conditions imposées pare le groupe finlandais. Le groupe finlandais s’obstine à ne pas laisser cette usine survivre.

C’est une catastrophe pour les familles des ouvriers de l’usine d’Alizay, mais aussi pour toute la vallée de l’Andelle, les collectivités, les commerces… Y avait-il lieu plus emblématique pour venir défendre l’emploi, défendre l’usine d’Alizay, aux côtés des syndicalistes et des ouvriers, et présenter le plan pour l’emploi des écologistes ? Objectif, 1 million d’emplois en créés d’ici 2020.

Il n’y a pas de fatalité du chômage. Il y a la volonté de certains groupes industriels de délocaliser des activités qui peuvent être rentables ici, mais qui le sont plus encore ailleurs, avec des contraintes sociales et environnementales bien plus souples. Alors on ferme. Tout le monde est touché. Quand un grand groupe ferme une usine, c’est d’abord les salariés qui le payent. Mais rapidement, ce sont les partenaires de l’usine, des myriades de petites entreprises, les commerces, les collectivités locales et les régions qui en ressentent les effets, comme un jeu de domino.

La volonté des États, de la collectivité, des salariés, des habitants doit être plus forte que celle de ces groupes qui vont travailler plus loin pour gagner plus encore.

Une usine comme celle d’Alizay n’est-elle qu’un outil de production sur lequel le groupe qui la possède dispose aussi du pouvoir de vie et de mort du site ? Pourtant les collectivités ont aussi investi, en argent, en infrastructures pour que cette usine puisse s’installer. Les employés y ont leurs habitations autour. Leurs vies, leurs relations se sont construites autour de leur usine. Ils y ont investi leur argent et leurs vies. L’usine n’est pas qu’un lieu de travail, c’est aussi un lieu de vie et d’échange. Comme l’a rappelé Eva Joly au cours de la visite : « L’écologie, ce n’est pas la science de l’environnement. L’écologie c’est la préservation de l’homme dans son environnement. »

C’est pour cela que les écologistes sont aux côtés des salariés de M-REAL. C’est pour ça qu’après Karima Delli – qui a porté au parlement européen la question de la compatibilité du comportement de l’entreprise avec le droit européen à la concurrence -, c’est Eva Joly qui vient à son tour apporter son soutien aux salariés dans leur combat pour sauver leur usine.

Au côté des syndicalistes (Thierry Philippot pour la CGT et Eric Lardeur pour la CFE-CGC), Eva Joly a dénoncé la financiarisation de l’industrie et l’impuissance des pouvoirs publics. Le site d’Alizay est un site viable, que son propriétaire finlandais préfère laisser mourir plutôt que de le céder à des concurrents. Eva Joly s’est engagée à faire porter par les députés et sénateurs écologistes un projet de loi d’urgence qui forcerait un groupe à vendre un site lorsqu’il a prouvé sa viabilité. Elle s’est également prononcée pour une mesure exceptionnelle d’expropriation du site par l’Etat, dans l’attente d’une reprise par un nouveau propriétaire, « parce que c’est dans ce cas une mesure d’intérêt général ». Les salariés ont jusqu’au 2 avril : après, pour eux, ce sera trop tard…

« travailler mieux pour travailler tous »

A 100 jours du premier tour de l’élection présidentielle, et quelques jours avant le Sommet Social pour l’Emploi de Nicolas Sarkozy, Eva Joly a choisi le site industriel haut-normand pour annoncer un thème majeur de sa campagne : le pacte écologiste pour l’emploi. Par un chiffrage très précis, Eva joly démontre que la création d’1 million d’emplois est possible par la conversion écologique de l’économie.

A l’heure même où la France perd son triple AAA, Eva Joly veut démontrer que ce n’est pas en fermant plus de sites industriels que notre dette s’allègera. On ne fait que reporter la dette sur la collectivité en arrêtant l’activité et en supprimant des emplois.

En tout premier lieu, les écologistes ont toujours prôné les circuits courts : moins de transport, c’est moins d’émissions de CO2. C’est bon pour la planète où nous vivons, et c’est bon pour nos emplois. Dans l’industrie aussi, nous croyons qu’il faut empêcher les délocalisations, et relocaliser la production. C’est pour cela qu’à Petroplus mardi dernier (lors de sa première visite de la semaine en Normandie), Eva Joly a soutenu que Karima Delli – qui a porté tant que nous utiliserons des produits pétroliers raffinés, il valait mieux les raffiner ici plutôt que de les importer.

Eva Joly prône les emplois non-délocalisables. Chiffres à l’appui, elle décline les emplois qui pourraient être créés par un plan massif de rénovation thermique des bâtiments, par le développement des énergies renouvelables, et par celui des transports en commun.

Cela permettra de compenser les pertes d’emplois dans d’autres secteurs aujourd’hui en crise, comme le secteur de la construction automobile, en permettant en outre une reconversion des savoir-faire. Ce n’est pas en mettant sous perfusion les industries du passé que l’on prépare l’avenir, c’est en organisant leur reconversion en industries d’avenir. Il en va de même pour le développement des énergies renouvelables, qui permettrait de sortir progressivement du nucléaire, en compensant là encore les pertes d’emplois (des emplois nécessaires en outre pour assurer le démantèlement des centrales).

A la question du coût du plan de rénovation thermique des bâtiments, Pascal Canfin, responsable du programme économique, répond en expliquant que le coût de l’investissement (financé par un « livret vert ») sera compensé par les économies d’énergies que permettra ce plan. C’est en outre un moyen de réduire la précarité énergétique. Car comme l’a rappelé Eva Joly le 9 janvier dernier lors du meeting « Urgence contre le logement cher ! » co-organisé par la Plateforme des mouvements sociaux pour le logement, l’association Droit Au Logement et la Fondation Copernic, « sortir de la crise du logement, c’est aussi sortir de la précarité énergétique. »

Un deuxième axe fort de son programme pour 1 million d’emplois réside dans ce que les écologistes appelent le « vivre-mieux » : la prise en charge de la petite enfance, de la dépendance, du handicap, en sont des exemples. Créer 400.000 places supplémentaires en crèches en 5 ans aura certes un coût pour les collectivités, mais il s’agit là d’un choix politique. C’est le choix de permettre à tous de concilier vie de famille et vie professionnelle et de maintenir dans l’emploi nombre de femmes qui en sortent au moment d’avoir des enfants. C’est là aussi un moyen de réduire la précarité, quand on sait, d’après les chiffres de l’Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion que ce sont les familles monoparentales les plus touchées par cette précarit.

C’est la volonté affichée par Eva Joly, de ne laisser « personne sur le côté de la route ». C’est la volonté d’égalité, de dignité et de fraternité de la candidate des écologistes à la présidence de la République.

(*)Merci à tou-te-s les salarié-e-s pour leur accueil et pour la qualité de leur écoute. Nous savons que pour eux l’heure est grave et nous leur réitérons tout notre soutien.

Merci aussi à tou-te-s les militant-e-s et aux élu-e-s qui ont pu se rendre disponibles pour venir à la rencontre d’Eva et des salariés de M-Real : Véronique, Marie-Hélène, Claire, Manue, Alexis, Gilles, Guillaume, Jérôme, René, Yves, Julien, Francis, Jean-Marie, Stéphane, Claude, Pierre, Yann, Régis, Achard, Pascal, et les autres !

Télécharger (PDF, 96.07KB)

A Petroplus, Petit-Couronne, le 10 janvier 2012, et à M-Real, Alizay, le 13 janvier, Eva Joly vient rencontrer les salariés pour parler d’emploi et de conversion industrielle en Haute-Normandie

Laetitia Sanchez — Sun, 08 Jan 2012 18:26:09 +0000

Ecologie et industrie : la conversion est nécessaire, et elle doit respecter les hommes et leur environnement

Mardi 10 janvier 2012, Eva Joly fera le déplacement à Petit-Couronne, près de Rouen, sur le site de la raffinerie vendue par Shell au groupe suisse Petroplus en 2008. Jeudi 29 décembre 2011, entre Noël et le jour de l’an, le groupe suisse a annoncé que toutes ses lignes de crédit avaient été suspendues par les banques.

La société est basée dans le canton suisse de Zoug (« la Suisse de la Suisse »), à l’instar d’autres multinationales comme Glencore, le numéro un mondial des matières premières, qui avait dépecé Metaleurop, ou Precious Woods, actif dans les bois tropicaux, ou encore le sulfureux propriétaire de l’Erika, ce navire-poubelle auteur d’une marée noire en Bretagne, qui n’a jamais été inquiété…

On s’inquiète aujourd’hui de la faillite de Petroplus, qui laisserait sur le carreau les 550 salariés de Petit-Couronne : qui prendrait alors en charge le plan social et la dépollution du site ?

Les écologistes souhaitent rappeler la responsabilité du groupe Shell, propriétaire du site pendant 60 ans, de 1948 et 2008.

La multinationale a vendu ses raffineries à Petroplus en 2007, alors que l’on savait que la société acheteuse était dans le rouge.

L’inconséquence environnementale s’accompagne, chez Shell comme jadis chez Metaleurop(*), d’une inconséquence sociale. Si ces grands groupes ont anticipé la nécessaire mutation de nos anciens appareils industriels, c’est en se désengageant de la production, sans prise en compte des conséquences sociales et environnementales. Quant à l’Etat et aux régions, on ne peut pas dire non plus qu’ils aient montré la volonté d’accompagner cette transition de nos anciens appareils productifs, pourtant nécessairement voués à évoluer pour s’adapter aux évolutions écologiques : raréfaction du pétrole, mutation des transports et diminution de la part de l’automobile.

Aujourd’hui ce sont les salariés qui font les frais de l’inconséquence des entreprises et des pouvoirs publics.

Qui prendra la décision de convertir enfin nos industries du passé en industries d’avenir ?

Il faut s’habituer aujourd’hui à considérer le pétrole comme une denrée rare et précieuse, que l’on doit réserver pour l’avenir à ses usages les plus nobles et les plus indispensables, comme la chimie et notamment la fabrication de médicaments.

La conversion écologique de l’industrie et l’emploi seront les thèmes d’un second déplacement d’Eva Joly en Haute-Normandie, le vendredi 13 janvier, sur le site de M-Real à Alizay.

Ce site, également menacé, est emblématique du manque de volonté d’accompagnement de la transformation écologique de nos sites industriels, puisqu’un projet existe, porté par les salariés, les syndicats, et les écologistes.

Dès le mois de juin 2011, au moment des primaires écologistes, Eva Joly s’est intéressée à l’avenir de l’industrie haut-normande, avec un premier déplacement à l’usine Renault de Sandouville (76). Elle y a vivement soutenu le projet de mise en place d’une nouvelle filière de déconstruction automobile, porté par les salariés depuis 2009. Ce genre de projet est exemplaire de la conversion nécessaire de nos industries du passé, et il répond à la fois aux préoccupations environnementales (récupération et valorisation des matériaux) et sociales (reconversion des salariés et valorisation de leur savoir-faire).

(*)Metaleurop a déposé le bilan en 2003 et laissé sur le carreau les 830 salariés du site et une zone de 45 km2 à dépolluer – soit 60 000 habitants exposés à la pollution par le plomb. Les écologistes veulent rappeler à ces grands groupes le principe du « Pollueur-Payeur », adopté par l’OCDE en 1972 et défini en France par l’article L110-1, II, 3° du code de l’environnement selon lequel « les frais résultant des mesures de prévention, de réduction de la pollution et de lutte contre celle-ci doivent être supportés par le pollueur.»

Loin des cartes postales de vaches sous les pommiers, notre région est avant tout une région industrielle. Au XIXe siècle, ce sont d’abord les industries textiles et les papeteries qui se sont installées, d’abord dans les petites vallées affluentes de la Seine (le Cailly, le Robec, la Sainte-Austreberthe), puis sur la Seine elle-même. Avant la guerre, ce fut au tour des raffineries de s’implanter entre Rouen et Le Havre (deux ports situés respectivement au 2e et 6e rang national). Un pôle pétrochimique considérable s’est ainsi développé autour de cet axe, qui réalisait un tiers de la production française de produits raffinés en 2004. Dans les années 1960, l’industrie automobile s’est installée (Cléon, Sandouville, Dieppe, Grand-Couronne, Aubevoye), suivie par d’autres industries décentralisées (électronique, pharmacie et parfumerie), développant un important réseau de sous-traitance. Enfin, dans les années 1980, deux centrales nucléaires ont été construites, Paluel et Penly, produisant un dixième de l’électricité française.

L’importance de l’activité industrielle va de pair avec une représentation plus forte de l’emploi industriel (un emploi sur 5) par rapport à l’ensemble du territoire (moins d’un emploi sur 6). (Source : Insee, La France et ses régions – Édition 2010, parue en juin 2010).

Mais ces grands établissements à unités de production lourde dépendent pour la plupart de centres de décision extérieurs à la région. Elles sont par ailleurs donneuses d’ordre pour de nombreuses petites et moyennes entreprises sous traitantes. Cette double dépendance fragilise le tissu industriel. Ce qui a longtemps été un atout pour le P.I.B. régional (la région était en 2006 au 8ème rang des régions françaises pour le PIB par habitant) devient une faiblesse dans un contexte comme celui d’aujourd’hui. Une reconversion économique et sociale est nécessaire pour la Haute-Normandie et sa situation sociale et sanitaire devient de plus en plus fragile.

Sur le plan sociologique en effet, la région reste fortement marquée par cette histoire industrielle et la proportion d’ouvriers (31% des emplois) et d’employés (28%) est plus forte qu’au niveau national, alors que la proportion de cadres reste inférieure (9,7% contre 13% en France).

La Haute-Normandie est particulièrement exposée à la crise débutée en 2008. La hausse du chômage a fortement affecté toutes les zones d’emploi, avec un taux de chômage qui dépasse les 10% et met la Haute-Normandie au 4ème rang des régions françaises les plus touchées. Le taux d’activité féminine est inférieur au taux national, la Haute Normandie se situant à 49,10 % soit en quatrième position et 7 points de moins que la première région l’Ile de France (56,20%).

La Haute-Normandie reste en outre déficitaire dans ses échanges migratoires : ce sont majoritairement les jeunes et les mieux formés qui quittent définitivement la région. Cette dégradation du solde migratoire de la Haute-Normandie contribue au vieillissement de la population. Les personnes âgées de plus de 60 ans, les « seniors » (18,8 % au dernier recensement) devraient représenter 31,6 % de la population régionale à l’horizon 2030. Le nombre de retraités croit plus vite que la population active et la région compte désormais deux retraités pour cinq actifs.

Notons enfin que la Haute-Normandie présente une situation sanitaire préoccupante, l’état de santé de la population ayant aussi un impact sur son employabilité et son insertion sociale. La surmortalité est supérieure à la moyenne nationale, et notamment la surmortalité prématurée (plus 12,9 % par rapport à la moyenne nationale), particulièrement pour les cancers, suicides ou maladies liées à une consommation excessive d’alcool.

Un pôle métropolitain devrait unir CASE et CREA : « machin » ou bien outil vraiment indispensable ?

nono — Wed, 21 Dec 2011 16:49:00 +0000

Le 15 décembre 2011, la CASE recevait la CREA. Laurent Fabius était l’invité vedette du président de la CASE, Franck Martin, pour convaincre les conseillers communautaires de la nécessité de créer un pôle métropolitain.

La naissance de ce pôle vous a été annoncée sur caméra diagonale, sur le blog de Jean-Charles Houel. Pour nos deux amis blogueurs, aucun désaccord ne s’est manifesté, c’est l’harmonie qui règne. Pourtant, nous avons entendu des doutes et même des craintes et des désaccords parmi les conseillers communautaires. C’est pourquoi nous vous livrons plus bas une retranscription de ces débats.

En ce qui concerne la communication institutionnelle, nous trouverons quelques lignes sur le blog de Franck Martin, et des présentations très succinctes sur les sites de la CREA et de la CASE.

Le pôle métropolitain est un syndicat mixte fermé, prévu par la loi de réforme des collectivités territoriales Sarkozy de novembre 2010, qui vise à coordonner l’action de plusieurs intercommunalités.

M. Fabius a dit, lors du débat public, qu’ils n’allaient pas créer « un machin qui permet de faire quelque chose qui n’aurait pas pu être fait ».

Je me pose donc la question de savoir si c’est bien une avancée pour notre communauté d’agglomération, ou bien juste une strate supplémentaire, un « machin » justement, qui ne permet que de faire les choses qui auraient pu être faites en l’état actuel, pour reprendre l’expression de monsieur Fabius. Et qui pourraient l’être dans le périmètre de compétence de la CASE, de la CREA, ou réalisées en commun. Tout dépendra des projets avancés.

Cette strate intermédiaire sera constituée de représentants non élus au suffrage universel direct. Archi-compétents, j’en suis persuadé. Pourtant, des élus, que l’on a pu entendre, ont pu exprimer leurs craintes quant à la prise de décision politique, à l’externalisation des décisions, et au statut du syndicat mixte, où l’on passera d’un fonctionnement basé sur la représentativité territoriale à une structure fermée. Dans les limites de la CDCI.

La transparence de l’information pour les citoyens est garantie par les élus eux-mêmes, comme par la publicité des débats. Qu’en sera-t-il dans l’hypothèse bien avancée de ce pôle métropolitain ?

« Parité, consensus, mécanismes souples« , sont les mots de Laurent Fabius pour qualifier cet établissement. C’est peut-être l’assurance de faire avancer plus vite les projets, de les faire avancer aussi hors du périmètre de la CASE, mais comme demandait Jean Carré, dans le fonctionnement actuel, c’est le projet qui compte. Et il y a toujours possibilité de modifier un projet pour qu’il convienne. Et les populations ont les moyens de se faire entendre auprès de leurs élus locaux. On entend là la crainte de voir les projets locaux échapper aux élus locaux.

Bien sûr, tous les projets qui seront traités par ce pôle métropolitain devront être déclarés d’intérêt métropolitain, et pour cela ils devront être votés par chacun des conseils; les conseillers communautaires seront toujours, sinon à l’initiative, du moins appelés à se prononcer et décider si un projet doit, ou ne doit pas, être lancé.

Les projets. Ce sont bien les projets qui comptent.

Trois domaines ont été identifiés pour une collaboration entre CASE et CREA : certains aspects de l’économie, le transport, et le tourisme.

On peut imaginer que la création de ce syndicat mixte avec un calendrier très précipité – le vote à la CASE devrait avoir lieu dès le 20 janvier – doit cette précipitation à une nécessité pour un projet concret et commun. Lors du débat plusieurs projets ont été désignés, par l’une et l’autre des parties. C’est pourtant un peu là que le bât blesse : lorsque certains d’entre eux échappent aux compétences de la CASE ou même du pôle métropolitain, je n’ai pas senti que les priorités étaient nécessairement les mêmes pour la CASE et la CREA.

Les transports :

Tout d’abord, en préambule, afin de convaincre les conseillers de l’utilité du pôle, Franck Martin a affirmé : « Lorsqu’on examine la carte des déplacements domicile-travail, les échanges les plus importants de la CREA avec l’extérieur, et les échanges de la CASE avec l’extérieur se font entre nous.«

On peut donc s’attendre à ce que soient évoqués les transports entre l’agglomération rouennaise et la CASE d’une part, et la CASE et Paris d’autre part, pour relier les lieux de vie aux lieux de travail.

Que nenni. C’est la LNPN qui est évoquée, et le rôle du pôle métropolitain qui viendra appuyer, d’abord la Ligne Nouvelle Paris-Normandie elle-même, puis le scénario AB, et le positionnement de la gare à Montaure.

Pour être honnête, Franck Martin a indiqué, vous pouvez le lire dans le compte-rendu PDF ci-dessous, « c’est RFF qui dit : positionnons une gare à Montaure ».

Et pour être complètement honnête, ce n’est qu’une des options du scénario AB, l’autre étant une gare sur l’Iton. Et le scénario AB n’est que l’un parmi plusieurs scenarii proposés, le A, le B, le scénario AB – un scénario qui s’est construit au fur et à mesure du débat public, pour concilier diverses demandes -, l’étude demande par EELV d’étudier l’amélioration de l’existant, le phasage, qui pourrait repousser aux calendes grecques l’intégralité du projet LNPN… et son abandon, pur et simple. Faute de financement. Le scénario C semble lui définitivement enterré.

J’ai conscience, là, de sortir du débat sur le pôle métropolitain, mais nous en sommes sortis lors du débat sur le pôle, en évoquant cette LNPN et en déterminant l’issue qui n’est pas encore connue d’un débat qui n’est pas encore fini sur cette LGV…

La LNPN ne fait pas, ne peut pas faire partie des compétences du pôle métropolitain. On peut la prévoir, comme une hypothèse de travail, mais rien ne dit que la gare de Montaure sera autre chose qu’une hypothèse.

Je ne doute pas de la volonté politique affirmée par le président de la CASE qui souhaite importer les centres de décisions dans notre territoire, quand ceux-ci se trouvent tous en Ile-de-France, et à la Défense. Mais je ne sais pas si la CREA a toutes les compétences pour fournir ces fonctions supérieures, notamment le déplacement facile à l’étranger.

Et je ne sais pas si cette volonté politique, aussi farouche soit-elle, pourra inverser la réalité actuelle, c’est-à-dire ramener les sièges sociaux sur le territoire, alors que la réalité des habitants est plutôt que la CASE est un bassin de vie, et que le quotidien des habitants, c’est de se rendre vers les bassins d’emplois que sont l’agglomération rouennaise, Paris et la Défense. Et là, il y a urgence pour de nombreux usagers des transports.

Enfin, dernier point concernant les transports, c’est le projet annoncé par le président de la CASE de réaliser un tram-train entre Louviers et Elbeuf, à condition que la garde de Montaure soit érigée. Le tram-train est un formidable outil pour les populations entre agglomérations distantes. Alors Franck Martin nous dit que ce n’est pas un projet encore, qu’il n’y a pas encore de financement mais que c’est un projet sur lequel il faut réfléchir.

[Si je réfléchis plus loin, c'est un point de vue purement personnel, cela pourrait vouloir dire que ce tram-train, en confluence avec la gare "internationale" de Montaure pourrait devenir la confluence avec Evreux également. La ligne Rouen-Evreux est une nécessité, on le sait. Mais dans l'hypothèse de Montaure, c'est la ligne passant par Serquigny qui pourrait être choisie, ignorant un bassin de vie de 60.000 habitants, et faisant fi des temps de transports. Mais j'élucubre, je mets tout cela entre crochets et en italique...]

L’économie :

Les secteurs auxquels ils ont pensé sont la logistique, le secteur du tourisme, et la santé et les biotechnologies.

Sur le tourisme, pas de détails, mais on parle d’efficacité et d’économies à réaliser.

Le point de vue économique auquel pense spontanément M. Fabius, c’est le secteur de la santé et des biotechnologies. Autrement dit, la CREA qui n’avait jusque là pas d’accès à la « cosmetic valley » et au pôle pharmaceutique, l’un des secteurs les plus dynamiques en France. Grâce à ce pôle métropolitain, la CREA verra cette porte s’ouvrir, et va pouvoir entreprendre des partenariats. Et celui qu’il nous cite est tout d’abord un partenariat entre le CHU de Rouen et la vallée. Gageons que ce n’est qu’un commencement…

Le point de vue économique auquel pense spontanément M. Martin, c’est la logistique et notamment la plateforme bi-modale d’Alizay-le Manoir-Pîtres. On peut craindre que ce projet, par ailleurs peu créateur d’emplois à l’hectare, n’ouvre la porte au raccordement A28-A13, et au contournement de Romilly. Mais là encore, c’est un projet dont la compétence n’est ni la CASE, ni la CREA, ce n’est donc, à priori, pas plus celle de ce pôle métropolitain.

On peut juste noter la réponse que fait monsieur Fabius à ce sujet : « Moi, je ne connais pas dans le détail le projet. Ce que je peux vous dire c’est qu’on ne va pas utiliser cette structure pour faire des choses contre la volonté des communes et de la population, qui n’auraient pas pu être faites si on n’avait pas fait la structure. »

An final, je suis resté sur ma faim après ce débat ouvert au public. Certes, de grandes généralités, et de bons sentiments : on avance tous la main dans la main, et personne ne sera laissé de côté. Les populations seront bien entendu prises en compte, et l’avis des conseillers communautaires – dont la répartition changera prochainement – sera indispensable.

On pouvait quand même s’attendre à une présentation des projets qui nous ferait saliver, mais ni la LNPN, ni le raccordement A28-A13, ne font partie des compétences des structures représentées.

Enfin, en ce qui concerne la transparence au niveau de la structure elle-même, je n’ai pas compris complètement qui fait quoi et comment les délégations seront attribuées. Cela est resté également très flou : « c’est politique » d’un côté, « on fera comme d’habitude » de l’autre… Un minimum de transparence et d’information est requis pour une structure dont les élus eux-mêmes ont peur de ne pas comprendre les arcanes. Les citoyens, eux, auront bien plus de difficultés à s’y retrouver, ne connaissant ni les « habitudes » côté CASE, ni comment est gérée, côté CREA, la représentation politique. Un minimum de pédagogie est nécessaire. Le tout en trois semaines après les fêtes ?

En attendant de découvrir les objectifs qui se trouvent sûrement au delà des projets qui ne concernent pas le pôle, ou qui manquent peut-être de clarté et de communication, je vous laisse découvrir la lecture de notre compte-rendu ci-dessous. Bonne lecture.

Si vous avez mieux compris que moi, des commentaires pour m’expliquer toutes les choses qui me semblent encore bien obscures seraient les bienvenus :)

Télécharger (PDF, 118.78KB)

Addendum : après tout ce que j’ai pu en dire, il semble, selon Franck Martin, que le barreau A28-A13 fasse partie des compétences de le CASE et de la CREA. Et du pôle. C’est à désespérer d’y comprendre quelque chose en matière de compétences… Là, ou bien cliquez sur play ci-dessous.

Des élus écologistes font avancer le dossier de l’agriculture biologique dans l’Eure

Laetitia Sanchez — Sun, 04 Dec 2011 16:14:34 +0000

Le département de l’Eure accuse un retard important dans le développement de l’agriculture biologique : avec 0,6% de la surface agricole, nous sommes très, très loin de l’objectif de 12% fixé par le Grenelle de l’Environnement à l’horizon 2020.

En cette fin 2011, la Communauté d’Agglomération Seine-Eure lance un appel à candidature pour l’installation de maraîchers en agriculture biologique, sur la zone de captage d’eau dite « des Hauts prés », sur le territoire de Val de Reuil (27100). 100 ha de terre sont achetés par la communauté d’agglomération et 30 ha sont mis à disposition des maraîchers qui souhaiteraient s’installer en agriculture biologique.

Les dossiers sont à déposer avant le 6 janvier 2012 : contacter le service cycle de l’eau au 02 32 50 85 86 ou nathalie.lacaze@seine-eure.com

Un projet qui s’inscrit dans les trois axes d’une démarche de développement durable

L’axe environnemental : en assurant la protection de la ressource en eau et en préservant des terres de l’artificialisation.
L’axe économique : en permettant le développement d’une activité locale, d’agriculture et de transformation. Il permet la création d’emplois et de valeur ajoutée sur le territoire. La CASE achète aussi un vaste bâtiment destiné après aménagement à accueillir plusieurs activités de transformation, recherche ou formation.
L’axe social : le projet sera mené en partenariat avec l’association Aurore, dont l’activité est la réinsertion sociale. Ce projet local est porteur d’emplois, mais aussi de liens de proximité. Il permettra enfin de contribuer à l’amélioration de l’alimentation sur le territoire de la CASE, avec un projet de restauration bio à destination des collectivités locales, impulsé par la Région et le département dans le cadre du programme « Agriculture et nutrition ».

Ce projet est exemplaire. Il est aujourd’hui connu et reconnu au-delà des frontières du département et de la région. La semaine dernière, le 24 novembre 2011, le projet a été présenté par François Merle et Régis Petit à l’occasion du colloque de la Fédération Nationale des Agriculteurs bio (FNAB) à Paris, sur le thème : « L’agriculture biologique au service de la protection de l’eau : un enjeu des politiques agri-environnementales et territoriales ». Trois tables rondes se sont succédées :

Protection de la ressource en eau par l’agriculture biologique : une évidence !
Développer l’agriculture biologique dans les zones de captage : la preuve par le terrain.
Protéger l’eau par l’agriculture biologique : une question de volonté politique.

François Merle est également intervenu sur ce thème à Amiens, au nom de la CASE, et une présentation du projet est prévue lors d’autre colloques hors de la région.

De l’utilité des élus écolos…

Sur ce projet, on peut reconnaître à la CASE la confiance et la liberté qu’elle a accordées à François Merle, délégué écologiste, pour mener ce projet. Nous l’en remercions.

Il faut également noter le concours apporté au projet par le Comité territorial Seine Aval et son président Jérôme Bourlet, par ailleurs élu local et conseiller Régional de Haute-Normandie EELV, qui apporte plus de 800.000€ dans le cadre d’un programme de protection de la qualité de l’eau – qui, en permettant de baisser les coûts de traitement de l’eau, fera diminuer la facture des usagers.

Enfin, la Région Haute-Normandie, avec son Vice-président à l’agriculture, l’écologiste Claude Taleb, apporte un concours de plus de 400.000€ au projet. Il correspond en effet aux 3 axes de l’orientation budgétaire de la commission Agriculture : « Accompagner les pratiques durables ; préserver le foncier agricole ; favoriser les installations, les circuits courts, la qualité, pour plus d’agriculteurs et de valeur ajoutée sur notre territoire. » Pour plus de détails.

Lire aussi :

Tags:agriculture biologique

M-Real : Un groupe de travail sera mis en place pour travailler sur le scénario d’une future reprise de l’activité dans deux ans… Écran de fumée ?

Jérôme Bourlet — Sat, 03 Dec 2011 10:58:44 +0000

La dernière piste prise par l’entreprise est de se dire favorable à une ré-industrialisation du site en production unique de carton.

Un groupe de travail sera mis en place pour travailler sur le scénario d’une future reprise de l’activité dans deux ans, avec 200 emplois à la clé.

Cette solution, ou plutôt ce scénario de solution, permettra certes à Bruno Lemaire de sortir la tête haute avec une solution.

Je doute que ce scénario survive aux élections…

Le 24 novembre, nous nous sommes rendus au salon des maires pour dénoncer l’inaction du gouvernement.

Le gouvernement devait agir sur Metsäliitto, la société mère, en empêchant et dénonçant les filiales de ce groupe. Et qui expose au salon des maire ? Metsä Tissue, filiale du groupe ! Mais où est donc l’action et la cohérence du gouvernement ?!

Je crois que le choix est fait. Tout le monde semble se satisfaire d’entendre le mot « réindustrialisation » de la part de M-Real, alors qu’ils n’apportent strictement aucune garantie de reprise de l’activité. Écran de fumée ?!

Par contre, cela semble passer pour une réponse au manque du livre 2 du PSE sur la non recherche de solution alternative. En clair, on fait capoter la reprise, et on la justifie par une hypothétique ré-industrialisation, qui réduirait la voilure et passerait de l’activité du papier recyclé au carton.

Pour les salariés la possibilité de reprise s’éloigne. L’Etat n’a pas su ou voulu mettre la pression au niveau finlandais pour obliger M-Real à revenir à la table de négociation.

Karima Delli, députée européenne écologiste, membre de la commission de l’emploi et des affaires sociales, pose au parlement européen la question sur la compatibilité du comportement de l’entreprise avec le droit européen à la concurrence :

Télécharger (PDF, 120.46KB)

Une lettre au Monsieur Alumnia, Commissaire en charge de la concurrence, cosignée par plusieurs membres du Parlement européen, vient appuyer cette question (cosignataires : Pervenche Beres, Présidente de la Commission de l’emploi et des affaires sociales du Parlement européen – PSE, Estelle Grelier, Membre titulaire de la Commission des budgets du Parlement européen – PSE, Karima Delli, Membre titulaire de la Commission de l’emploi et des affaires sociales du Parlement européen – EELV) :

Télécharger (PDF, 39.58KB)

La réponse est attendue dans quelques jours…

M-Real : élus, militants et habitants venus en nombre pour tenter de sauver l’entreprise in-extremis.

Laetitia Sanchez — Mon, 31 Oct 2011 06:36:29 +0000

Des écharpes tricolores en pagaille, au milieu des drapeaux rouges, et de moins nombreuses, mais bien présentes, écharpes vertes. Les élus sont-ils venus chanter le chant du cygne ? M-real peut-il encore être sauvé ?

« En 2000, il y avait 2500 personnes qui travaillaient ici ». C’est ce que nous explique notre guide. Nous avons été accompagnés pour assister à une opération « Portes Ouvertes » organisée par les salariés de l’entreprise M-Real, ce samedi 29 octobre 2011. Les employés ont tenu à nous montrer leur savoir-faire, et l’excellence de l’entreprise et de ses employés.

Ils sont encore 330 pour la seule entreprise M-Real. Ils sont le double en prenant en compte les emplois directement menacés par la fermeture. Ce sont autant de familles qui sont dans la souffrance et le combat.

Comment croire que ces machines en parfait état de marche vont partir à la ferraille ? Qu’on se débarrasse de cet outil performant et de cette filière quand elle devient écologique. Nous allons désormais importer le papier recyclé !

Tous les politiques, de tous bords, et toutes les femmes et tous les hommes politiques nous promettent la ré-industrialisation. Commençons par ne pas dés-industrialiser des entreprises qui marchent !

C’est une vision uniquement financière, sans aucune prise en compte des conséquences humaines, sociales et environnementales. Les conséquences sociales sont dramatiques pour les salariés et leurs familles, dans une région déjà dévastée par le chômage.

On nous parle de ré-industrialiser la France. Comment croire ces belles paroles quand on abandonne une industrie d’avenir, qui marche, avec un équipement moderne, dont les stocks sont pleins, et qui est capable de redémarrer a production sur le champ, comme ont pu le constater tous les visiteurs de cette opération portes-ouvertes. C’est concret, c’est une industrie en reconversion écologique, qui fabriquait 40 tonnes de papier par heure, soit 6% de la production européenne.

Dès le matin, il y avait de nombreux militant(e)s, syndicalistes, élu(e)s et habitant(e)s pour venir défendre l’entreprise et ses salariés. Il étaient nombreux du NPA, il y avait des militants du PCF, des syndicalistes dont la CGT très représentée, des militants EELV, et des élus locaux, Karima Delli, députée européenne, et un candidat aux présidentielles, Philippe Poutou.

Dans l’après-midi, c’est le ministre Bruno Lemaire qui sera présent à cette opération portes-ouvertes, accompagné du préfet et de la sous-préfète. Et le député de la 4ème circonscription Francois Loncle.

Au-delà des élus et des militants, ce sont aussi les familles et les habitants de la région qui sont venus visiter l’usine, et qui ont manifesté leur incompréhension et leur colère de voir mettre à la casse un tel outil.

C’est ce qu’a exprimé Karima Delli, députée européenne écologiste, membre de la commission de l’emploi et des affaires sociales, présente aux côtés des salariés ce matin.

Après avoir dit sa colère, Karima DELLI a dénoncé l’inaction politique du ministre Bruno LE MAIRE, député de l’Eure, qui a pris en charge ce dossier. Sans résultat.

N’est-ce pas lui, a-t-elle souligné, qui comme délégué général au projet au sein de l’UMP, est en charge du programme présidentiel pour les prochaines élections ? Quelles sont donc les solutions de la majorité sur ce terrain concret de l’emploi ?

L’Etat reste impuissant face au groupe finlandais. Son rôle est de forcer l’entreprise à vendre pour que les emplois et l’activité perdurent.

Un Etat impuissant face à un groupe qui refuse de vendre pour éviter la concurrence ?

On peut s’interroger aujourd’hui sur les perspectives de croissance des productions de papiers et de pâtes en Europe : M-Real Alizay est une des dernières unités de production de pâte/papier intégrées en France. Avec 6% de la production européenne réalisée sur le site, il nous faudrait désormais importer tout ce papier, si l’usine venait à fermer. Nous creuserions alors encore plus notre balance commerciale et le chômage, notamment dans une vallée déjà durement touchée.

C’est aussi toute une filière bois qui est en danger : en juin 2009, trois cents ouvriers forestiers venus de tout le Grand Ouest avaient bloqué l’accès à l’usine, craignant pour la fermeture du site et leurs emplois. M-Real Alizay consommait 150.000 tonnes de bois par mois, 20% de la production de bois normand.

Les prix des pâtes mettent l’usine en condition d’équilibrer les comptes aujourd’hui. Le problème reste que la production est dépendante de ces phénomènes externes, puisqu’à la place de choisir des filières courtes la pâte vient en totalité d’Angleterre.

Les solutions proposées ne tiennent pas compte d’une filière à partir de papier recyclé du fait que la filière sur la région n’est pas structurée. Et parce que Veolia ne veut pas différencier les papiers, en triant le papier blanc encré en noir des autres papiers.

Deux repreneurs, un groupe industriel thaïlandais et un groupe français acceptent toutes les conditions du groupe finlandais, mais celui-ci refuse toutes les offres.

Sur les dizaines de repreneurs qui se sont proposés au départ, il reste deux repreneurs : Un français d’abord, Fin Activ, et un groupe Thaïlandais, Double A.

Les deux groupes ont accepté toutes les conditions du groupe finlandais. Ils ont tous deux toute légitimité pour assurer la poursuite de la production du site. Et tous deux ont les moyens de garantir le maintien de la filière papier en France. Et donc l’assurance de débouchés pour la filière bois.

Le 3 octobre devait être annoncée la fermeture ou la reprise du site. La société M-Real a repoussé au 13 octobre les négociations. Les négociations sont difficiles avec les deux repreneurs. Pour M-Real, ceux-ci ne veulent pas signer une clause de garantie d’activité de 2 ans qui protègerait M-Real sur les coûts de dépollution du site.

En réalité, selon l’usine Nouvelle, et comme tout le monde le pense, M-Real n’aurait a priori jamais eu l’intention de vendre son usine, les papetiers européens ne souhaitant pas voir arriver sur le marché un nouveau concurrent.

Mercredi 19 octobre 2011, lors de la séance de questions au gouvernement, Eric BESSON, ministre de l’industrie, a assuré que la préfète de l’Eure, allait prendre une initiative « dans les heures qui viennent » susceptible de placer les propriétaires de l’usine M-Real devant leurs responsabilités.

Lundi dernier, les salariés se sont rendus en car à Paris pour appuyer la réunion de médiation avec le Thaïlandais « double A » que le PDG de M-Real, M. Mikko Hellander, a finalement acceptée. Mais la situation se retourne, et M. Hellander décide de ne pas se rendre au rendez-vous avec le ministre Bruno Lemaire, et stoppe toute négociation. C’est un camouflet pour le Gouvernement.

Karima DELLI propose au collectif pour la défense du site d’interpeller de nouveau le ministre sur ce sujet.

C’est historique : tous les partis politiques français, NPA, Front de Gauche, EELV, PS, NC, UMP, tous les syndicalistes, les élus locaux, les salariés, les habitants sont d’accord.

Tous les partis politiques, de la gauche à la droite, le gouvernement, les salariés et élus sont d’accord, et l’Etat ne pourrait rien faire ? Ou pourrait ne rien faire ! D’accord sur tout pour sauver l’entreprise, les emplois, la filière papier en France, la filière bois. C’est un site de production stratégique pour la région, pour le pays, qu’on s’apprête à mettre à la casse.

Si face à cette union et cette communauté d’intérêt, quand tout le monde est d’accord, face aux pouvoirs publics et aux élus aux pouvoirs, une entreprise peut tenir tête à tout le monde et faire plonger un peu plus les comptes de la nation dans le rouge, alors le gouvernement en place devra dire son impuissance. Si un groupe comme Metsäliitto peut faire capituler un gouvernement alors que des solutions existent, il faudra se faire à l’idée qu’il ne pourra rien face à des groupes transnationaux, avec des enjeux autrement plus coûteux…

Si l’Etat français est impuissant, il faut monter un cran au-dessus, a proposé Karima DELLI. Elle a invité une délégation au Parlement européen dans les semaines qui viennent (date à suivre sous 2 semaines). La députée propose d’y interpeller la commission de l’emploi et des affaires sociales dont elle est membre, ainsi que la commission des affaires économiques, chargée des questions de politique économique et monétaire de l’Union, et notamment des règles de concurrence et des aides d’État aux entreprises.

Rendez-vous est pris : En Normandie, à Paris, à Bruxelles, pour défendre l’emploi et une industrie locale d’avenir. Sauvons le site d’Alizay. Sauvons les salariés. C’est une mesure d’utilité publique. Ne pas le faire est un aveu d’impuissance. Un bien fâcheux exemple.

Lire aussi :

Tags:économie, emploi, M-Real

M-REAL : 330 emplois risquent de disparaître, plus de 800 emplois sont menacés. Ce n’est pas une fatalité !

Jérôme Bourlet — Wed, 19 Oct 2011 19:10:58 +0000

Le 4 mai 2011, le groupe M-Real annonçait la mise en vente de son site d’Alizay (usine de fabrication de papier).

Depuis de nombreux repreneurs potentiels, que ce soit des groupes financiers ou industriels, ont fait des offres de reprise. La semaine dernière deux offres sérieuses étaient encore sur la table.

Et pourtant hier, mardi 18 octobre, Miko Hellander, PDG finlandais du groupe M-Real, a annoncé le lancement du plan social économique synonyme de la fermeture du site.

Si cette décision se confirme, 330 salariés directs et près de 500 emplois indirects vont ainsi disparaître dans la vallée de Andelle et ses environs.

Cette situation est inadmissible. Elle confirme la dérive financière de l’industrie : toujours et encore cette même vision qui ne prend en compte que la rentabilité à court terme. On ne tient aucun compte du coût social, économique et écologique, sur les court, moyen et long termes.

La Région Haute-Normandie avait pourtant financé une étude qui prouvait la viabilité économique du site. Cette étude soulignait la rentabilité de l’activité de production de pâte à papier à Alizay et montrait que les équipements actuels constituent une excellente base de diversification (production agrocarburants ou de cellulose).

Avec les salarié(e)s, les élu(e)s « Europe Ecologie – les Verts » ont participé à l’élaboration de solutions alternatives proposant une mutation écologique de ce site industriel tout en continuant une fabrication de papier : création d’un pôle biomasse pour l’Axe Seine; installation d’une chaudière biomasse en cogénération (production de chaleur et d’électricité); et mise en place d’une filière de fabrication de papier recyclé par la suite. Des alternatives viables existent donc !

Aujourd’hui cet État, qui fait des discours ronflants sur l’Axe Seine, doit renforcer son action pour obliger le groupe finlandais à vendre. Le travail et les propositions réalisés par les salariés du groupe ne méritent pas pour seule réponse (de l’Etat) : « Amenez M-Real au tribunal, on vous soutiendra ».

Le rôle de l’État est de forcer l’entreprise à vendre. Pour que les emplois et l’activité perdurent !

Jérôme Bourlet

Lire aussi :

Tags:M-Real

Une MARPA à Heudebouville : vieillir dans son village, et recréer des conditions de vie des résidents

nono — Sun, 18 Sep 2011 07:33:10 +0000

Une MARPA à Heudebouville, c’est possible est venu expliquer M. Zoutu, maire d’Heudebouville, au conseil municipal de Saint-Pierre du Vauvray.

Pour M. Zoutu, une MARPA permettrait aux personnes âgées de quitter leur maison, sans quitter complètement les lieux. Cela concerne Heudebouville évidemment, et aussi Saint-Pierre du Vauvray, Saint-Etienne du Vauvray, Andé, Fontaine-Bellanger, Ailly et Venables.

La commune d’Heudebouville cumule les avantages : il y a des commerces et les services, avec une pharmacie, un centre médical, avec une infirmière et deux médecins. Comme une commune de 1.800 habitants ne représente pas un marché suffisant pour une MARPA, un autre avantage est qu’Heudebouville est une commune centrale pour toutes les communes concernées. Enfin, Heudebouville a le terrain. Commerces et services, centralité et terrain rendent possible la création de la MARPA. Et ces atouts sont appuyés par une volonté politique du maire d’Heudebouville.

Qu’est qu’une MARPA ?

Une MARPA, c’est une « Maison d’accueil rurale pour personnes âgées ». Imaginées par la MSA, Mutualité Sociale Agricole, les MARPA permettent aux personnes âgées de vieillir dans leur environnement, à proximité des familles et des amis, dans des petites unités de vie.

Toutes proposent à leur vingtaine de résidents un logement privatif ainsi que des espaces de vie collective. L’objectif est que chacun dispose d’un vrai « chez soi » en conservant et en enrichissant ses activités et relations sociales antérieures.

Sous la direction du responsable de Marpa, une équipe professionnelle coordonne les services autour des personnes accueillies. La charte des Marpa régit les principes de vie partagés.

Une charte pour les MARPA

Non lucrativité de la gestion et vie « comme chez soi ».
Citoyenneté et droit à la vie privée des résidents.
Respect du choix du mode de vie, entretien de l’autonomie.
Engagement personnel, tolérance, discrétion.
Participation des familles, maintien des liens sociaux.
Accompagnement personnalisé en fonction des besoins de chacun.
Responsabilité partagée du concept par les signataires.
Affichage, engagement d’application de la charte.

La Marpa est une petite unité de vie ou l’on vit « chez soi ».

La Marpa est une petite unité de vie volontairement limitée de 24 personnes accueillies. Les logements privatifs préservent l’intimité de chacun des résidents. Les espaces communs leur permettent de vivre en convivialité.

Chaque habitation est de plain-pied, dispose d’un accès privatif, et est aménagée pour répondre aux nécessités des personnes à mobilité réduite : accès pour les fauteuils roulants, portes larges, poignées ergonomiques. Elle est équipée d’un coin cuisine et d’une salle de bains avec toilettes.

Les habitations sont de type T2 pour les couples (46 m2), de type T1 bis (30 m2) pour les personnes seules,

Les résidents disposent leurs mobilier et objets personnels, disposent souvent d’une petite terrasse ou d’un jardinet, et sont libres de recevoir dans leurs logement leurs familles et amis. Les animaux de compagnie sont les bienvenus.

La MARPA c’est la sécurité, une bonne ambiance et une vie collective favorisée, et des services et animations à disposition.

La sécurité, c’est évidemment la sécurité des personnes, en vivant dans un espace protégé. Et c’est la sécurité en matière de santé, et une sécurité de tous les instants grâce à des équipements adaptés, grâce à du personnel présent et compétent, et bien sûr, grâce à la présence des autres résidents.

La vie collective, c’est le respect de l’identité, de la dignité, de la vie privée et et de la citoyenneté des résidents. Un conseil de la vie sociale, auquel participent les résidents et leur famille, le personnel, et les représentants de l’association ou de la collectivité territoriale gestionnaire, garantit le débat et la bonne marche de l’institution.

Les services et les animations, c’est le libre choix de son médecin, des services à proximité, l’entretien du linge, les repas… Mais rien n’est obligé : la participation à la vie collective est encouragée au contraire. Et des activités basées sur les savoir-faire, les centres d’intérêt, les souvenirs et les projets des résidents sont proposés.

La MARPA, combien ça coûte ?

L’accueil en MARPA coûte 1.100 euros pour une personne seule. Environ 2.000 euros pour deux personnes. A cela s’ajoutent les frais supplémentaires, comme les repas. Une personne qui choisit de prendre ses repas tous les jours auprès des services de la MARPA peut ainsi payer jusqu’à 1.400 euros par mois. Mais les aides, en fonction des ressources de la personne, comme l’APL, permettent d’amoindrir cette somme. Cela peut sembler cher, mais les services sont bien présents, et n’oublions pas que la clause de non-lucrativité de la gestion de la charte garantit aux personnes qu’il s’agit bien là de leur rendre un service indispensable et de qualité, et non de gagner de l’argent sur le dos des anciens.

Monsieur Zoutu défend le projet d’Heudebouville et des communes alentours, et madame Suard défend, avec conviction, et longuement, le projet des MARPA…

Que penser de la construction de cette MARPA à Heudebouville ?

L’installation de cette maison d’accueil pour personnes âgées serait une véritable chance. C’est une chance pour l’emploi local, c’est outre la construction, des emplois créés localement et durablement dans le pôle de communes.

C’est la garantie du maintien des services dans la commune d’Heudebouville. Les service liés à la santé sont évidemment concernés. Et les commerces seront aussi impactés favorablement par une nouvelle clientèle, que représentent les résidents de la vingtaine d’unités de vie, et cela qu’ils soient seuls, et plus encore s’ils y résident en couples.

La plus grande chance pour notre territoire, c’est évidemment que nos anciens puisent trouver une nouvelle vie, à proximité des leurs, sans rompre avec leur ancienne vie. A l’âge où la retraite devient plus contraignante, où les désagréments de la vie liés aux services de proximité deviennent des difficultés, à un stade de la vie où la solitude peut venir peser sur les personnes, la maison d’accueil devient une chance. On y trouve la sécurité, la qualité de vie, et l’entourage d’amis, sans perdre ceux que l’on avait auparavant.

Disons-le, la MARPA est une chance de vivre une nouvelle vie, dans le bonheur. Bravo à M. Zoutu pour ce combat qu’il mène pour nos anciens, pas simplement pour sa commune, et souhaitons que nous aurons la même chance dans l’avenir, pour les nôtres ou pour nous-mêmes.

La MARPA, que peut-on faire pour la rendre possible ?

Il nous fallait bien sûr voter pour cette délibération. Il nous faut aussi réaliser cette enquête de population, bénévolement. C’est à partir des résultats de cette enquête que le projet pourra commencer véritablement.

Laetitia se propose de participer bénévolement à cette enquête. Parce que c’est le moins que l’on puisse faire pour un projet d’une telle ambition.

Jérôme se propose de participer aux commissions, s’il peut aider.

Encore un mot sur les rodomontades du maire, Alain Loëb, à la fin de ce débat : Lorsque Jérôme Bourlet demande à participer aux commissions, c’est parce qu’il pense que s’il peut contribuer à l’élaboration du projet, si cela peut aider, il y mettra sa force et ses compétences. On le voit, c’est un projet utile sur notre territoire, qui sera indispensable pour la population. Il doit y avoir unanimité, et collaboration pour le faire aboutir. Bien évidemment à Saint-Pierre du Vauvray, les commissions ne se réunissent plus. Bien évidemment, l’information ne passe pas. Mais autour d’un tel projet, il faut, comme le rappelle M. Zoutu, que tout le monde participe adhère au projet pour le faire réussir. L’intérêt n’est pas de trouver l’adhésion des moutons de Panurge, mais de rassembler toutes et tous, de s’écouter, et d’avancer tous ensemble, surtout sur ce projet. Il n’y avait pas lieu d’être insultant, mais cessons toute polémique sur ce sujet, elle viendra sûrement sur d’autres délibérations…

Encore un mot sur les aides…

Même si la gestion des MARPA est non lucrative, le montant à débourser peut sembler cher, d’abord pour les petites retraites.

Des aides sont disponibles pour aider les habitants à payer le loyer :

L’allocation personnalisée au logement (APL) : c’est une aide financière liée au logement. Sous conditions de ressources, elle est attribuée par la Caisse d’allocations familiales (CAF).
L’aide sociale : elle est attribuée par le Conseil général aux résidents à faibles ressources qu’il s’agisse d’une aide à la vie quotidienne, à l’autonomie ou à hébergement.
L’Allocation personnalisée à l’autonomie (APA) : elle est attribuée aux personnes âgées dépendantes. Il faut en faire la demande au Conseil général. Cette allocation dont le montant est fixé en fonction du degré de dépendance et des ressources est destinée principalement aux aides à la personne : ménage, habillage, toilette, …

Pour aller plus loin :

Le site www.marpa.fr, d’où j’ai extrait de nombreuses informations et images pour ce billet.
Le site agevillage, qui présente les MARPA et les alternatives, selon le niveau de dépendance des personnes âgées..
Le site retraiteplus, où vous trouverez des informations sur les MARPA, et beaucoup d’informations pour vous aider à vous orienter en maison de retraite..

Ligne nouvelle Paris-Normandie (LNPN ou LGV) : toujours plus vite, toujours plus grand, toujours pas sur les rails !

Jérôme Bourlet — Wed, 31 Aug 2011 07:32:15 +0000

Le débat public sur la ligne nouvelle Paris-Normandie commence le 3 octobre 2011 à Rouen, et le dernier débat est prévu le 30 janvier 2012 à Caen.

Les crises se suivent et les habitudes sont tenaces. Le cycle des crises financières, économiques, sociales et environnementales s’accélère.

Il y a pourtant quelque chose qui reste constant, c’est le mythe d’un progrès permanent. La croissance infinie serait, comme par magie, toujours bénéfique pour notre société. Toujours plus vite, toujours plus grand. Et sans se soucier ni du lendemain, ni de la proximité.

Le projet de la ligne nouvelle Paris-Normandie illustre parfaitement cette façon de penser : si chacun mesure l’urgence d’améliorer le réseau ferroviaire aussi bien pour les voyageurs que pour le fret, le projet mis en débat s’appuie quant à lui sur la légende des effets structurants et des retombées économiques du TGV.

Alors combien d’élus locaux succombent à ses sirènes. La preuve à Vendôme, où seulement 6% de la surface de la zone économique qui devait se développer ont été utilisés. Les espoirs étaient fondés sur les effets structurants de Vendôme-TGV. Il devait y avoir des milliers d’emplois créés, et l’agglomération aurait du gagner 20.000 habitants. Aurait du. Et l’effet d’aubaine aura surtout profité au parking payant qui lui s’est développé.

Aujourd’hui, c’est au tour des élus normands d’échafauder leurs projets pharaoniques, espérant à leur tour des retombées astronomiques…

Comme élu EELV en Haute-Normandie, j’ai une tout autre vision du développement des territoires.

Cette vision, et notre position lors de ce débat, sera celle de l’équilibre, de la proximité. C’est aussi une lutte contre la précarité, et l’isolement social et économique. C’est une vision qui s’oppose au « toujours plus » de la mondialisation néolibérale. Toujours plus, mais plus pour qui ?

Le projet de ligne nouvelle, c’est plus de dix milliards d’euros. De 10 à 15 milliards… Une somme exorbitante pour seulement 2.500 voyageurs par jour qui partent du Havre.

Ce projet, s’il se fait, aggravera la dette des collectivités locales. Au passage, il permettra d’engraisser une multinationale par le biais d’un partenariat public-privé. S’il y a de gros déficits, il n’y a pas de petits profits. Et il s’agit là encore d’une rente qui sera payée, comme la dette, par les contribuables.

Dans le même temps, les projets de proximité – ceux qu’on a vraiment les moyens de réaliser – sont bloqués. En Haute-Normandie, c’est la ligne Evreux-Rouen qui deviendrait impossible à réaliser.

Dans le même temps, le frêt ferroviaire s’écroule : 50% de de wagons en moins expédiés de la gare de triage de Sotteville-les-Rouen depuis 2003.

Ce projet, c’est toute la population qui le paierait. Et sans pour autant pouvoir en profiter !

Ce n’est pas le « toujours plus rapide » que réclament les associations d’usagers. Ce qu’elles réclament depuis des années, c’est la régularité et le confort. Ce sont sont les bases d’un contrat où le train (re)deviendra un moyen de transport désirable, simple, et économique pour nous tous.

Le projet « LNPN», tel qu’il est envisagé ne répond pas aux besoins de déplacement des personnes qui se déplacent pour aller travailler, étudier, voir leurs proches, voyager.

Les élus conscient de l’urgence de la situation se battent pour parvenir à cet équilibre humain avant tout, et également financier.

Pour cela, nous interviendrons dans ce débat pour apporter des solutions rapides et réalisables aux usagers. Et nous demanderons :

La modernisation du Mantois,
une nouvelle Gare sur la rive Gauche de Rouen,
l’amélioration du réseau existant.

Le train, le tram-train, les transports en commun peuvent redevenir les moyens de transport rapides, sûrs, confortables et économiques qu’ils ont été.

Ils doivent être partagés par tous. Pas seulement par quelques décideurs ou cadres aisés, même si c’est la condition qu’ils imposent pour accepter de « descendre en province ».

Les transports, c’est pour tous, c’est pour tous les jours.

Vous aussi, venez participer au débat, et donnez votre avis.

Le débat sera ouvert à Rouen le 3 octobre 2011.

Les réunions locales auront lieu à Caen, le 11 octobre, le Havre le 13 octobre, Mantes la Jolie le 18 octobre, Evreux le 20 octobre,, Saint-Lô le 3 novembre, Rouen le 8 novembre, Achères le 9 novembre, Lisieux le 10 novembre, Dieppe le 15 novembre, Cergy le 16 novembre, Cherbourg le 22 novembre, La Défense le 24 novembre, Vernon le 29 novembre, Houilles le 1er décembre, Bernay le 6 décembre, Val-de-Reuil le 8 décembre.

Des réunions thématique seront organisés sur le territoire :

Aménagement du territoire, à Caen le 13 décembre,

Développement économique, à Rouen le 15 décembre,

Le transport de marchandises, au Havre le 10 janvier

Les enjeux agricoles et environnementaux, à Evreux le 12 janvier,

Le financement, à Paris le 17 janvier.

La réunion de clôture aura lieu à Caen le 30 janvier.

Pour aller plus loin :

Le site de la CNDP – Commission Nationale du Débat Public

Le site RFF dédié à la LNPN

Le colloque « L’Eure dans le Grand Paris» qui a rassemblé personnalités politiques et économiques pour aborder l’avenir de l’Eure, et s’est concentré sur la LNPN

Les scénarii qui vous seront proposés lors de ce débat.

M-Real lancera-t-il le plan de fermeture du site d’Alizay pour une fermeture définitive en mars 2012 ?

Jérôme Bourlet — Wed, 18 May 2011 11:18:15 +0000

Le mardi 3 mai, en réunion de CE exceptionnelle, D. Beauséjour, directeur du sites d’Alizay, a annoncé officiellement que le site était à vendre, et que M-Real, multinationale finlandaise, demandait à tout groupe intéressé de se faire connaitre.

Si aucun acheteur crédible ne se faisait connaître avant fin septembre, M-Real lancera le plan de fermeture du site d’Alizay pour une fermeture définitive en mars 2012…

Quel gâchis. Et surtout quelle dérive de la vision de l’industrie où seule une rentabilité financière pour les actionnaires est recherchée.

Comment expliquer qu’une maison mère laisse depuis plusieurs année un site qui perd plusieurs dizaines de millions d’euros en exploitation, sans orientations stratégiques, sans investissements pour rendre le site plus rentable. Je crois que pour comprendre cette pratique qu’il faut ce tourner vers la fiscalité des grands groupes :

En recourant à des avocats conseils, ces groupes disposent des ressources humaines et financières adaptées pour maîtriser la complexité juridique, et les utilisent à leur profit et « construire » leur taux d’imposition.

Lire l’orientation donnée par un rapport du sénat avec ce tableau récapitulatif

Alors, les propos de la maison mère, qui confirme aussi la fermeture des usines de Gohrsmühle et Düren en Rhénanie-du-Nord-Westphalie (Allemagne) où travaillent 880 salariés, pour réorienter le groupe sur l’emballage , nous montre combien il serait utile d’avoir une politique fiscale unique en Europe , nous évitant ainsi de penser que ces fermetures ne correspondent qu’à des opportunités fiscales.

Un retour en 2009 est nécessaire pour comprendre combien la direction de ce groupe n’a jamais crue aux propositions alternatives de reprise proposé par le collectif pour l’emploi

La solution validée par une étude de 70 000 €, payée par le conseil général de l’Eure et le conseil régional, a conclu que :

La solution est de rouvrir l’unité de fabrication de pâte et d’y associer d’autres productions comme la viscose ou des agrocarburants de deuxième génération.

D’autres potentiels :

Le site est situé sur l’axe Seine. Cela permettrait, avec la création d’un pôle bio-masse, de fournir la région Ile-de-France et Normandie en plaquettes et pelets. En utilisant le fleuve comme moyen de transport.
La création d’une chaudière bio masse en cogénération (chaleur et fabrication d’électricité), projet qui a été validé par la CRE, commission de régulation de l’énergie.
Dans les deux à trois ans avenir, cela permettrait de mettre place d’une filière de fabrication de papier recyclé en installant une unité de désencrage pour retraiter le papier.

Ces solutions ont été balayées d’un revers de main, estimant qu’elles n’étaient pas viables économiquement, par rapport à d’autres projets à bas coûts.

C’est toujours et encore cette même vision qui, ne prend en compte que la rentabilité à cours terme. Sans tenir compte du coût social, économique et écologique, sur les courts, moyens et long termes.

C’est ce que prouve le projet de l’usine d’Uruguay, et son impact sur la forêt primaire d’Amazonie.

Maintenant, que faisons-nous ?

On peut bien sûr attendre que les promesses électorales de Mr Lemaire se réalisent. En 2010, pendant la campagne des régionales il connaissait déjà un repreneur.

Peut-on laisser commettre la suppression de 1800 emplois sur notre secteur ?

Peut-on laisser les recettes des communes baisser, en diminuant de fait les services publics ?

Peut-on laisser un site pollué, et dont la charge de la dépollution retombera à la fin sur les contribuables ?

Peut-on laisser une multinationale s’en aller, alors qu’elle a profité de l’argent public, sans lui demander de rembourser ?

Utiliser du papier qui aura fait le tour du monde avant d’être de finir dans nos tiroirs ?

La mobilisation recommence sur le site. Un collectif de salariés, d’élus, et de représentants de partis politique (EELV, PS, PC et NPA) est déjà actif.

Le collectif a rencontré la préfète et le ministre Lemaire…

A Helsinki, une délégation syndicale a rencontré Mikko Helander, PDG de M-Real. Sans suite.

Le combat reprend ! Rendez-vous le lundi 23 mai à 16h devant le Zenith de Rouen avec le collectif, pour signer la pétition, rencontrer le collectif, et comprendre et défendre la seule solution possible.

Lire aussi :

Tags:Alizay, M-Real